Fortsetzung von:
https://gabrielewolff.wordpress.com/2014/09/28/ukraine-informationskrieg-um-mh-17-1/
https://gabrielewolff.wordpress.com/2014/10/23/ukraine-informationskrieg-um-mh-17-2/
https://gabrielewolff.wordpress.com/2015/01/19/ukraine-informationskrieg-um-mh-17-3/
Ein kleiner Hinweis: die Lektüre dieses Artikels setzt die Kenntnisnahme der vorangegangenen Artikel voraus.
Als aufgeklärter Bürger fragt man sich, wieso sich gerade im Januar 2015 ersichtlich voreingenommene Medien wie Correctiv und SPIEGEL mit dem regierungstreuen britischen Blogger Eliot Higgins und seiner Bellingcat-Plattform verbündeten, um die von Anfang an durch den ukrainischen Geheimdienst produzierte Narration eines Buk-Abschusses der MH 17 durch eine aus Rußland gelieferte Buk-Abschußrampe (natürlich mit russischem Personal) zu bestätigen.
Obwohl Beweise dafür nicht existieren.
Es könnte daran liegen, daß etwaige durchgesickerte Ergebnisse der strafrechtlichen Ermittlungen dem westlichen Narrativ widersprechen. Schließlich liegen die Obduktionsergebnisse und die Untersuchungen der herauspräparierten Metall-Teile längst vor. Und es ist zu vermuten, daß die Ukraine ihr Veto gegen eine Veröffentlichung dieser – vermutlich nicht eindeutigen – Ergebnisse eingelegt hat. Es könnte auch daran liegen, daß seinerzeit zuvor vermehrt mediale russische Thesen von der Beteiligung eines Kampfjets am Abschuß diskutiert wurden, die genauso zweifelhaft erscheinen wie die westlichen medialen „Beweisführungen“. Um es klarzustellen: von beiden Seiten gab es niemals offizielle Darstellungen, auch wenn es im Westen Usus ist, russische Medien mit der offiziellen Kreml-Linie zu identifizieren:
http://fortruss.blogspot.de/2014/12/meet-pilot-who-shot-down-malysian.html
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=AmUmzqWRuco
russische Erstausstrahlung der Karaulow-Dokumentation am 24.11.2014:
http://novorossia.today/editor-s-choice/-how-mh17-crashed-documentary-by-andrey-.html
http://www.youtube.com/watch?v=PlQ5hAgTl9Q
Hier die deutsche Version:
https://www.youtube.com/watch?v=G5yiRdQveC4&feature=youtu.be
Der SPIEGEL läßt in seinem Print-Bericht in Nr. 3/2015 vom 10.1.2015 von Anfang an keinen Zweifel an seinem Standpunkt:
Katastrophen
Wahrheit in Trümmern
Von Bensmann, Marcus; Buse, Uwe; Crawford, David; Goos, Hauke; Neef, Christian; Schnibben, Cordt; Stock, Jonathan
Ein halbes Jahr nach dem Abschuss einer Boeing der Malaysia Airlines tobt im Internet und in anderen Medien die Propagandaschlacht der Täter – mit Fotos und Videos, mit Dokumenten und Fälschungen. Ein Team von „Algemeen Dagblad“ und „Correctiv“ hat sich auf die Suche nach den Schuldigen gemacht.
[…]
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-131242892.html
Entsprechend heißt es in der mühsam zu lesenden „multimedialen“ SPIEGEL Online-Präsentation:
Ein halbes Jahr nach dem Absturz einer Boeing über der Ukraine tobt der Propagandakrieg der Täter.
Ein gemeinsames Team von SPIEGEL, „Correctiv“ und dem „Algemeen Dagblad“ hat sich auf die Suche gemacht nach der Wahrheit.
Von Marcus Bensmann und Cordt Schnibben
Klar, Propaganda machen nur die Täter, und wer die sind, wissen wir sowieso schon. Wir, die westlichen Medien, sind ausschließlich an der Wahrheit interessiert.
Stimmt das?
Correctiv schreibt:
Wo kommt die Waffe her?
Woher aber stammt die Lenkwaffe? Auch das hat Bellingcat ermittelt. Minutiös haben die Rechercheure Bilder von russischen BUKs mit Aufnahmen jener Abschussrampe verglichen, die am 17. Juli in Richtung Snizhe fuhr. Besonders ein Detail führte die Ermittler auf die richtige Spur: Abschürfungen an der Abdeckung über der linken Panzerkette. Genau die gleichen Abschürfungen hatte eine BUK-Rampe, die im Juni in Russland fotografiert wurde. Sie gehört zur 53. russischen Luftabwehrbrigade, stationiert in Kursk, und sie trägt die Kennziffer 3*2 – die mittlere Zahl war stets unleserlich. Zwei weitere Details passen: die übermalten Reste eben dieser Kennziffer und ein heller Farbfleck. Legt man die Aufnahmen beider BUKs übereinander, jener aus Russland, jener in Donetzk, ist die Übereinstimung offensichtlich.
Es gibt weitere Besonderheiten: Ein besonders internetaffiner Feldwebel der 53. Brigade postet etliche Bilder von seiner Einheit auf seiner Seite im russischen Facebook-Klon Vkontakte. Sein Name: Ivan Krasnoproshin. Unter seinen Bildern ein Foto, das seine Entlassung aus der russischen Armee Mitte Juni dokumentiert. Abgebildet auf dem Foto ist das Dienstbuch seiner Einheit, es zeigt die Namen derjenigen, die zum Abendappell antreten. Nummer eins: Feldwebel Krasnoproshin, dahinter: 13 einfache Soldaten. Jeder Tag wird angekreuzt. Nach dem 13. Juni enden die Eintragungen. „Entlassen wegen Beendigung der Dienstzeit nach Befehl Nr (unleserlich)“, ist handschriftlich hinter dem Namen des Feldwebels Krasnoproshin und dreien seiner Soldaten vermerkt.
Entlassungen in diesen Zeiten werfen Fragen auf. Das Komitee Russischer Soldatenmütter hat mehrfach davon berichtet, dass Soldaten vor ihrer Entsendung in die Ukraine Entlassungspapiere unterschreiben mussten.
Und wirklich: Mitte Juni, wenige Tage später, macht sich ein langer Konvoi der 53. Flugabwehrbrigade auf in Richtung Ukraine. Bellingcat veröffentlicht allein von diesem Konvoi mehr als ein Dutzend Fotos, mehrmals ist die BUK 3*2 dabei.
Es besteht kein Zweifel: Es ist die Abschussrampe der 53. russischen Luftabwehrbrigade aus Kursk, die Stellung bezogen hat in Snizhne, im Osten der Ukraine, an jenem verhängnisvollen Nachmittag.
Die Übereinstimmungen der beiden BUK-Startrampen sind nicht „offensichtlich“, sondern sie werden suggeriert. Die verschwommene Paris Match-Aufnahme aus Donezk eignet sich nicht für Identifizierungsversuche. Und die Bilder des Ivan Krasnoproshin nebst seiner hier suggerierten Pro-Forma Entlassung aus dem Jahr 2014 belegen den Einsatz der russischen BUK 3_2 aus Kursk am 17.7.2014 im Donbass? Es besteht kein Zweifel?
Bensmann ist hinsichtlich dieser Propaganda der Unwahrheit überführt worden.
By Anna Vatavu
A small introduction: there are two types of army service in Russia – conscription and professional contract service. Conscription service takes exactly one year (apart from fleet, where it can be 2 or 3 years) and it is compulsory. As for the contract service, one can sign a contract for at least 3 years. 53rd brigade has soldiers of both types.
I decided to find out, what type of a sergeant Krasnoproshin could have been. From the photos of his (now deleted) VK page we can estimate, that he started his army service in June 2012 (he took the oath on 22/07/2012). So, by 2014 he would have already left the army, if he was a conscript. And if he had a contract, he would not have been able to leave the army until 2015. So, his dismissal in June 2014 looks suspicious indeed.
But how do we know that Ivan was dismissed in June 2014? Mainly because Correctiv tells us this:
https://mh17.correctiv.org/wegbuk_german/
The first line says: “was dismissed due to the end of service term according to the order №225 on 13(5)/06/13“. Other three soldiers were also dismissed in 2013. One does not have to know Russian to see the numbers clearly. They were all dismissed in 2013, more than one year before the tragedy. So, everything is crystal clear now – Krasnoproshin joined the army as a conscript in June 2012 and in June 2013 he finished his service. This fully corresponds to the Russian laws and regulations. Knowing this, we understand that this part -“This alleged dismissal of a lot of soldiers seems to be happening with one special reason: the Russian President Vladimir Putin wants to be able to claim that there are no Russian soldiers deployed to Eastern Ukraine” is complete bullshit.
Correctiv team were sure – if they say “In June, a week before he and his unit went to Ukraine, Ivan Krasnoproshin and some of his colleagues were dismissed from the Russian army“, nobody will look at the journal closer. What is more, in the Russian version of the report, Correctiv says that it is impossible to see what is written in the journal after the phrase “was dismissed due to the end of service term according to the order…“, though in fact we can clearly see the numbers. Obviously, they knew that Krasnoproshin and the other soldiers were dismissed in 2013 and had nothing to do with Ukraine and MH17 in particular.
http://thetruthspeaker.co/2015/04/15/bellingcat-caught-up-and-out-in-yet-another-mh17-falsification/
Anna Vatavu hat recht: Marcus Bensmann lügt.
In diesem Ausschnitt kann man es sehen:
Bellingcat selbst hat den Mund bei Publikation seiner zusammengefaßten Erkenntnisse am 8.11.2014 nicht so voll genommen wie Bensmann:
Es gibt starke Hinweise darauf, dass das russische Militär den Separatisten im Osten der Ukraine den im Osten der Ukraine am 17. Juli gefilmten und fotografierten Buk Raketenwerfer zur Verfügung stellten.
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2014/11/bellingcat_-_bericht.pdf
[S. 3]
Heutzutage tönt er persönlich ganz anders; aber das liegt schlicht daran, daß er von den Mainstream-Medien als einer der Ihren anerkannt und dementsprechend nach seinen rein politischen Einschätzungen befragt wird, die nicht internet-gestützt sind. Und wie der Herr, so’s Gescherr:
Daniel Romein – April 26th, 2015
The Buk missile launcher has a small radar itself too, it does not always need a Buk radar system and control unit. The downside of that is that the crew does not know what type of aircraft is flying in their direction, which they would have known when a Buk control unit and radar was nearby. The Ukrainian army was not in control of Snizhne nor Torez, so they never could have fired a missile from there. You are right about the fact separatists did not fire the Buk missile, it were Russian soldiers.
Es gibt keinen Grund mehr, die eigene Voreingenommenheit zu verbergen. In der aktuellsten „journalistischen“ Überprüfung der Eliot Higgins-Bellingcat-Findungen durch die australische „60 Minutes“-Sendung tritt Higgins als politischer Journalist auf, während der Reporter in die Rolle desjenigen schlüpft, der durch seine oberflächlichen Bellingcat-Überprüfungen den ultimativen Beweis dafür präsentiert, daß „die Russen“ MH 17 abgeschossen haben:
MH17 | 60 Minutes | A Special Investigation [FULL]
Veröffentlicht am 18.05.2015
Who shot down MH17? 60 Minutes tracks the killers deep inside rebel territory.
It is one of the most shocking war crimes of modern times. A passenger jet shot out of the sky, killing 298 people, 38 of them Australian. The images of the wreckage and debris of Flight MH17 strewn across the fields of Ukraine are seared into our memory. Australia’s leaders vowed to hunt down the killers, but nine months on no one has been held to account. This Sunday on 60 Minutes, reporter Michael Usher travels deep into Russian-controlled, eastern Ukraine to conduct a forensic investigation, painstakingly piecing together the evidence that leads to the very spot from where the missile was fired, finally revealing the proof about who shot down MH17.
Reporter: Michael Usher
Producer: Stephen Rice
https://www.youtube.com/watch?v=RrI0xrnvops
Dieses Reporter-Vertrauen der Transatlantiker in Bellingcats „Leistungen“ wird u.a. dadurch genährt, daß der wohlbekannte russische Invasionen-Erfinder General Breedlove Bellingcat lobte, weil er eine Seite einrichtete, auf der der interessierte Jedermann – jeder weiß, von welchem Interesse die ermunterte Gemeinde geleitet ist – Bilder von „russischem“ Kriegsmaterial im Donbass einstellen durfte.
https://twitter.com/pmbreedlove/status/564855335627018242
Breedloves Link verweist auf diesen Bellingcat-Artikel:
Bellingcat Launches the Ukraine Conflict Vehicle Tracking Project
February 3, 2015
[…]
https://www.bellingcat.com/resources/2015/02/03/ukraine-conflict-vehicle-tracking-launch/
Eliot Higgins wird nicht müde, darauf hinzuweisen, daß er diesbezüglich auch mit dem Atlantic Council zusammenarbeite – was den Kreis schließt:
https://twitter.com/EliotHiggins/status/599900813486592000
Der von ihm gepostete Link verweist darauf, daß wir am 28.5.2015 Großes von den Transatlantikern zu erwarten haben:
May 28, 2015
Hiding in Plain Sight: Putin’s War in Ukraine and Boris Nemtsov’s Putin. War.
Russia is at war with Ukraine. The war’s toll—more than 6,000 dead, tens of thousands wounded, and nearly 1.3 million displaced persons—is the direct result of Russian President Vladimir Putin’s efforts to establish control over Ukraine. Putin continues to deny Russia’s military involvement, though the evidence that the Kremlin is directing the war is overwhelming.
Please join the Atlantic Council and the Free Russia Foundation for the release of two independently produced reports: Hiding in Plain Sight: Putin’s War in Ukraine and the English language release of Boris Nemtsov’s, Putin. War., on Thursday, May 28, 2015, from 2:00 p.m. to 3:30 p.m. at theAtlantic
Da die USA zwischenzeitlich ihren Kurs geändert haben und auf Diplomatie gegenüber Rußland und Einhegung der Kiew-Aggressionen durch die energische Victoria Nuland setzen, wird Bellingcat genauso entbehrlich werden wie das Atlantic Council.
Aber davon wußte Marcus Bensmann und sein Correctiv-Team ja noch nichts, als er sich im November 2014 auf die sicherlich vom SPIEGEL finanzierte Reise machte. Mit ein paar Grillen im Kopf: denn von Correctiv wird eine Karte mit einem unterstellten Reiseweg der Buk gepostet, die an der Fähigkeit zur Logik von Bensmann/Crawford zweifeln läßt:
https://mh17.correctiv.org/wp-content/uploads/2014/12/karte-kampfgebiet1.jpg
Da fährt die Buk, vermutlich selbständig, aus Rußland eigens nach Donezk, nur um dort bei einer von den Rebellen requirierten Baufirma (laut Paris Match) auf einen Tieflader geladen zu werden – um danach nach Snischne zurückgefahren zu werden? An einen Ort, an dem sie zuvor blöderweise vorbeigefahren war? Come on.
In der SPIEGEL-Präsentation wird in einem Video demgegenüber diese Graphik eingeblendet:
Im SPIEGEL 3/2015 (Print) heißt es hierzu vage:
Das Bellingcat-Team fand bis heute insgesamt 20 Videos, die den Weg des Konvois zwischen dem 23. Juni (Kursk) und dem 25. Juni (Millerowo) zeigen.
Die Abschussrampe mit der Nummer „3×2“ ist auf vielen dieser Videos zu sehen. Neben der fehlenden mittleren Ziffer weist sie ein weiteres Merkmal auf: einen auffälligen weißen Fleck am Chassis. Zudem bilden Beschädigungen am Chassis über den Panzerketten ein charakteristisches Profil, eine Art Fingerabdruck.
Satellitenaufnahmen des russischen Militärstützpunktes in der Nähe von Rostow – 60 Kilometer von der ukrainischen Grenze entfernt – lassen vermuten, dass der Konvoi mit den Raketenabschussrampen dort landet – die Zahl der Militärfahrzeuge nimmt deutlich zu.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-131242892.html
Kein Wunder, daß die Zahl der Militärfahrzeuge dort zunahm, schließlich fanden dort Übungen statt. Beide eingezeichnete Wege sind Fiktion – denn Bellingcat ist damit gescheitert, die Buk 3_2 aus Kursk, für ihn Tatwerkzeug des Abschusses der MH 17 im Donbass, in die Nähe der Ukraine zu „transportieren“. Das ist für jeden ersichtlich. Das war es auch für Correctiv und SPIEGEL.
Belllingcat präsentiert in seiner zusammenfassenden Studie am 8.11.2014 lediglich dies:
Das Bellingcat MH17 Untersuchungsteam hat 16 [also nicht 20] Videos auf Social Media Websites wie VKontakte, YouTube, Instagram und Odnoklassniki, die die Bewegung des 53. Brigade Konvois von Kursk am 23. Juni bis Millerowo 29 am 25. Juni zeigen gefunden.
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2014/11/bellingcat_-_bericht.pdf
[S. 14]
Die Fußnote 29 zu „Millerowo“ verlinkt auf dieses Video, das absolut nichts mit den Findungen in Rußland zu tun hat:
Veröffentlicht am 26.08.2014
Уничтоженная военная техника из Шахтерска едет на парад в Донецк.
Запись сделана 23 августа
https://www.youtube.com/watch?v=GDy8wnfYzVI
Per Google-Übersetzer ins Englische übertragen:
Destroyed military equipment from Miner rides on parade in Donetsk.
Recorded on August 23
Dieses Video gehört vielmehr zur „Beweisführung“ Bellingcats, daß die Rebellen auch noch im August über den Tieflader verfügt hätten, mit dem am 17.7.2014 die Buk von Donezk nach Snischne transportiert worden sei:
Am 26. August 2014 wurden ein Foto und ein Video eines identischenTiefladers online veröffentlicht. Im Video spielt eine Frau ein Rolle, die bereits in früheren von Separatisten gefilmten Videos zu sehen war, und wahrscheinlich wurde der Tieflader verwendet, um ein beschädigtes Fahrzeug zu transportieren.
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2014/11/bellingcat_-_bericht.pdf
[S. 12]
Auch die englischsprachige Version der Bellingcat-Studie vom 8.11.2014 führt nicht weiter, was die propagierten Findungen hinsichtlich der russischen Buk 3_2 angeht; im Gegenteil – diese weitere Fehlleistung deutet vielmehr auf eine bewußte Verschleierung hin:
The Bellingcat MH17 investigation team has collected 16 videos posted on social media sites including VKontakte, YouTube, Instagram, and Odnoklassniki that show the 53rd Brigade’s convoy moving from Kursk on June 23rd to Millerovo on June 25th. The Bellingcat MH17 investigation team has also been able to identify the exact location at which each video was filmed and, by matching vehicles visible in different videos, to confirm that all these 16 videos show the same convoy.
Tippt man dieses Versprechen der “exact location” an, so gerät man ins Niemandsland eines “Article not found”. Bellingcat vertraut, offenbar zurecht, darauf, daß niemand seine Berichte gründlich liest.
Man muß sich also auf die mühsame Suche nach früheren Artikeln auf der Bellingcat-Seite mit Nachforschungen in Rußland machen. Und da findet man diesen Artikel:
Images Show the Buk that Downed Flight MH17, Inside Russia, Controlled by Russian Troops
September 8, 2014
By Magnitsky
New evidence has been found that shows the Buk missile system that was used to shoot down MH17 on the 17th of July came from Russia, and was most likely operated by Russian soldiers. Using videos posted by locals in Russia’s Belgorod region back in June it has been possible to identify the Buk missile launcher seen in Ukraine on July 17th as part of a convoy of Buk missile launchers. It has also been possible to identify the Russian brigade the Buk is likely to have belonged to, and who may have operated the Buk missile launcher when it was in Ukraine.
The Buk launcher can be identified because of a number of features, including white markings on the left side side of its chassis, and what looks like the traces of a number that has been painted over. Here is a comparison of the Buk seen in previously unpublicised video taken in Russia on the 23rd of June with a well known image from Paris Match, which shows a Buk in Donetsk at 9am on July the 17th.
[…]
On the left: the Buk in a column of Russian military vehicles seen on the evening on the 23rd of June on the motorway from Staryy Oskol to the OEMK steel works in the Belgorod area.
[…]
Left: Same Paris Match image as above. On the right: image from a video taken near the Magnit store in Alexeyevka, Russia on the 24th of June. [Source]
[…]
Da muß man schon sehr viel glauben, bis man was sehen kann.
Viele Links funktionieren nicht (mehr), es wird hilflos herumgetastet. Das Referenzbild ist immer das fragwürdige Buk-Foto von Paris Match aus dem Artikel vom 25.7.2014, gravierend geändert am 29.7.2014 (Austausch des angeblichen Aufnahmeorts Snischne in den zutreffenden Aufnahmeort Donezk).
Am 29.9.2014 tastet sich das Bellingcat-Team weiter vor:
Geolocating the MH17 Buk Convoy in Russia
September 29, 2014
[…]
Putting all these data points together we can plot these points on a map, which would fit on a possible route from Kursk to Alexeevka.
Genau. Dort, bei Alexejewka, enden alle Nachweisversuche, diese ausschließlich für Bellingcat bedeutsame BUK mit der Nummer 3_2 zu orten – weit weg von der ukrainischen Grenze. Und auf kritische Kommentare zu seinen Findungen hatte der Belllingcat-Autor auch nichts Erhellendes beizutragen:
Thank you Veli-Pekka and team at Bellingcat, for this awesome work in tracking down the MH-17 BUK system. I’m a great admirer of your work, and hope that by crowd sourcing we can shed some light on this disaster.
One question I have :
You made a pretty compelling case that the convoy (most notably with the important BUKs) went through Gorodishche [Coordinates: 51.137286, 38.064599].But in doing so, it will approach Alexeyevka from the North, and it would be almost impossible for the convoy to go through the Magnit store intersection in Alexeyevka, which you would only get through if you were to approach Alexeyevka from the south…
Is this convoy doing some sort of “parading” ?
I’m sorry. I should have been more clear :
In the Magnit store Alexeyevka intersection video, both BUK 232 and suspect BUK 3’2 come from the right (the south) which suggests they took highway P185 to Alexeyevka. But if they did, they should not have come through Gorodishche. Isn’t that odd ?
Schon komisch, in der Tat. Der Bellingcat-Autor stimmt zu:
Veli-Pekka Kivimäki – September 30th, 2014
The Alexeyevka scene is quite interesting, don’t have a solid explanation what happened. Seems the convoy had either split up and was regrouping, or some kind of reordering was going on. It’s also the last known video currently of this convoy together.
A re-ordering makes sense ; Russian military may often do that to avoid satellite tracking of individual vehicles.
The Alexeyevka intersection video is still very interesting though.
It seems that most vehicles (including TELAR 232 and suspect TELAR 3’2) are moving towards the train station (along with TELAR 221, 231, loader 323), while loader 223, TELAR 211 and 212 are moving back into the direction that the convoy came from…
Da kann man natürlich die tiefsinnigsten Spekulationen anstellen; festzuhalten ist, daß sich der Konvoi in und bei Alexejewka auflöste, und danach gab es von ihm keine Spur mehr. Insbesondere nicht von der von Bellingcat als russisches Tatwerkzeug in der Ukraine angenommenen BUK-Startrampe (TELAR) mit der Nummer 3_2.
Der fehlende Link zu den vagen Findungen des Bellingcat-Teams über russische BUK-Bewegungen ist offenbar gewollt, denn der beglaubigende Artikel, was Millerowo in der Nähe der ukrainischen Grenze angeht (35 km entfernt), sieht so aus (und ist erst am selben Tag des zusammenfassenden Artikels, am 8.11.2014, „unauffindbar“ erstellt worden):
Geolocating the June Russian Buk Convoy in Millerovo
November 8, 2014
One of a series of videos that shows a convoy containing the Buk linked to the downing of MH17 was reportedly filmed near the town of Millerovo. The following demonstrates how it’s possible to use a combination of satellite map imagery and Google Street View imagery to find the exact location the video was filmed.
The video was originally uploaded here, with the date and time on the camera shown to be 11:31am on June 25th.
[…]
Das offenbar einzige Millerowo-Video war schon kurze Zeit später nicht mehr zugänglich, und die von Bellingcat in diesem bewußt ausgegrenzten Nebenartikel geposteten Standbilder aus diesem Video zeigen keine BUK-Abschußrampe. Inwiefern es sich um denselben Konvoi, der in Kursk startete, handeln soll, wird ebenfalls nicht ersichtlich. Auf die nachfolgenden Fragen eines Kommentators geht Eliot Higgins nicht ein:
Wouter (dutch) – November 20th, 2014
Hi Eliot,
Unfortunately, I cannot get to the url you give in this post: http://www.odnoklassniki.ru/video/13597280818. Any suggestion?
What is your conclusion based on what you’ve analysed? Is it authentic?
Dabei betont Higgins doch gern, daß er wichtige Videos umgehend sichert. Das gehört schließlich zum Handwerkszeug eines Laptop-Detektivs. Gab es Gründe, dieses Video zu verstecken?
Auch auf der am 9.11.2014 veröffentlichten interaktiven Karte von Bellingcat wird zu Millerowo lediglich dieses Foto gezeigt:
https://www.mapbox.com/labs/bellingcat/index.html
Auch hier ist kein BUK TELAR zu sehen, und schon gar keiner mit der Nummer 3_2.
Das letzte Mal wurde laut Bellingcat-Map vom 9.11.2014 die fragliche BUK an einem unbestimmten Tag südlich bei Alexejewka gesichtet, weit entfernt von der ukrainischen Grenze:
https://www.mapbox.com/labs/bellingcat/index.html
Halbseidener geht es nun wirklich nicht mehr.
In der SPIEGEL-Präsentation wird aus dem Millerowo-Video immerhin eine BUK-Abschußrampe gezeigt – man fragt sich, wieso Bellingcat auf dieses Bild verzichtete:
Da wächst zusammen, was zusammengehört. Zwei Ideologen arbeiten mit Bellingcat zusammen, der seine Nicht-Findungen mühsam verbirgt. Und sie dennoch zur Schau stellt.
Ich habe es zwar nicht für möglich gehalten, aber merkwürdigerweise hat Bellingcat das verschwundene Millerowo-Video
http://ok.ru/video/13597280818
dann doch wieder gepostet.
Am 13.5.2015 erschien ein langatmiger Bellingcat-Bericht, dessen Zweck es wohl war, für die strafrechtlichen Ermittler des JIT Zeugen zu finden, die die fragliche BUK 3_2, wie von Bellingcat beweislos behauptet, in die Ukraine gefahren haben könnten.
Routes, Destinations, and Involvement of the 2nd and 147 th Automobile Battalions in the June and July 2014 Buk Convoys
A bell¿ngcat Investigation
Der Immer-noch-Bellingcat-Fan Correctiv erkennt messerscharf, daß es hier um wertvolle Beweise gegen Rußland geht – eine geteilte Ideologie verbindet nun mal:
Neuer Report von @bellingcat trägt weitere Belege zusammen für die Verantwortung Russlands beim Abschuss von #MH17: https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/13/tracking-the-trailers-investigation-of-mh17-buks-russian-convoy/ …
- Retweets 11
- Favoriten 3
23:47 – 14. Mai 2015
https://twitter.com/correctiv_org/status/599103834355605504
und postet den Link zu dem zusammenfassenden Ergebnis des über 5o-seitigen PDF-Berichts:
Tracking the Trailers: Investigation of MH17 Buk’s Russian Convoy
May 13, 2015
By Bellingcat
[…]
Dmitry Z, the driver of truck 6902 HH 50, which hauled Buk 232 in the 23-25 June convoy, did not transport Buk 3×2 to the border (he transported other vehicles to the border area during his last ride with his truck just before the end of his service). However, he might possibly know who did, considering that driver was behind him in the convoy with Buk 3×2. And, looking at the connections the drivers have on VK, it seems that the drivers of the Buk convoys may know each other.
[…]
Der Berg kreißt, und er gebiert eine Maus. Diesen Nicht-Zeugen hatte die ukrainische Propagandaseite Informnapalm bereits zuvor präsentiert, unter voller Namensnennung (am 12.5. in Russisch, am 13.5. in Englisch):
https://en.informnapalm.org/the-last-haul-of-the-russian-soldier-to-mh17/
Es gibt kaum noch etwas, das Bellingcat von einer derartigen Seite unterscheidet.
Immerhin gab es für mich ein Erfolgserlebnis:
Auf S. 35 des PDF-Berichts von Bellingcat
wird in Fußnote 42 zu diesem Video verlinkt:
[0024] Идут войска к границе трасса Миллерово-Луганск
Bellingcat Vehicle Tracking Project
Veröffentlicht am 08.03.2015
0024
Original link: http://ok.ru/video/13597280818
https://www.youtube.com/watch?v=VrjbVIv61qE
Per Google übersetzt:
Go troops to the border route Millerovo-Lugansk
Da ist es also still und leise schon im März 2015 wieder aufgetaucht, das verschwundene Millerowo-Video!
Man sieht deutlich: dort ist weder die BUK 232 noch die BUK 3_2 zu erblicken. Sondern lediglich eine BUK mit der Nummer 200 (die der SPIEGEL zeigte) und ein BUK-Raketenlader (den Bellingcat zeigte) ohne Nummer. Ansonsten nur zahlreiche LKW und vier massive verhüllte Transportgegenstände, bei denen es sich um BUK-Kommando- oder Radarfahrzeuge handeln könnte, deren Elektronik vor Nässe geschützt werden mußte. Simple BUK TELAR-Abschußrampen wurden bei Transporten in Rußland niemals komplett verhüllt.
Mag Bellingcat weiter seine Phantom-BUK und Phantom-Zeugen jagen…
Marcus Bensmann von Correctiv tut nichts weiter, als Bellingcats Bilder erneut – und schlechter – zu fotographieren.
Hier meint er, am Ort der Aufnahme der Paris Match-BUK in Donezk zu sein. Abgesehen davon, daß auf dem Foto die Umgebung nicht zu sehen ist, hat er sich auch noch die falsche Stelle ausgesucht, wie ein Vergleich zeigt:
https://mh17.correctiv.org/wegbuk_german/
Man sieht, daß der Transporter auf einem sich verjüngenden Standstreifen parkt, der im Bensmann-Foto nicht zu sehen ist. Ich kann mir keine Entschuldigung ausdenken, die Marcus Bensmann für diesen Fehlgriff vorbringen könnte. Schließlich heißt es in dem von ihm mitverfaßten SPIEGEL-Artikel:
Donezk, Ukraine, 11 Uhr Ortszeit
Auf der Schnellstraße N21 nach Luhansk fotografiert ein französischer Journalist [!] am Stadtausgang von Donezk einen auffälligen weißen Volvo-Sattelschlepper mit einem roten Tieflader. Die N21 ist hier noch zweispurig, beide Fahrtrichtungen sind durch einen Mittelstreifen getrennt. Der Tieflader steht auf dem Standstreifen, in Fahrtrichtung Osten.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-131242892.html
Die Ungereimtheiten, die im Zusammenhang mit der Herkunft und der Publizierung dieses Paris Match-Fotos aufgetreten sind, habe ich in der zweiten Hälfte meines letzten Beitrags ausführlich erörtert:
https://gabrielewolff.wordpress.com/2015/01/19/ukraine-informationskrieg-um-mh-17-3/
Und danach war es naheliegend, die Behauptung, dieses Fahrzeug sei am 17.7.2014 von einer „équipe de Paris Match“ oder einem „französischen Journalisten“, wie der SPIEGEL unterstellt, fotographiert worden, für unglaubhaft zu halten. Schon damals hätte ich wissen können, daß diese Behauptung des Reporters Alfred de Montesquiou tatsächlich falsch war. Den Beweis lieferte er nämlich selbst in einem langen Artikel, der einen Tag vorher, am 24.7.2014, in Paris Match erschienen war. Das bzw. die beiden Fotos der BUK in Donezk sind ihm zugespielt worden, als er sich ab dem 18.7./19.7.2014 in der Ukraine aufhielt.
Vol MH 17
Le massacre des innocents
Grabovo, le 17 juillet. A quelques kilomètres de la frontière russe, les premiers sauveteurs arrivés sur les lieux du drame éteignent les flammes de l’incendie du Boeing 777. © Capucine Granier-Deferre
Le 24 juillet 2014 | Mise à jour le 27 juillet 2014
De notre envoyé spécial en Ukraine Alfred de Montesquiou[…]
http://www.parismatch.com/Actu/International/Vol-MH-17-Le-massacre-des-innocents-577249
In diesem hochspekulativen Artikel, der sich entsprechend der Blattlinie von Paris Match:
bemüht, „den Russen“ die Schuld in die Schuhe zu schieben, wird behauptet, ein Zeuge am Absturzort namens „Alexandre“ und mehrere andere Zeugen hätten mitgeteilt, einen Abschuß aus Snischne wahrgenommen zu haben (während der Luftunfall-Experte Alain Diehl in demselben Artikel nachvollziehbar einschätzt, die Zeugen hätten den Abschuß weder hören noch sehen können); auch der ukrainische Geheimdienst habe erklärt, Rebellen in der Nähe von Snischne hätten die MH 17 abgeschossen. In Snischne seien zudem am 15.7.2014 (nach anderen, glaubwürdigeren, Artikeln am 16.7.2014) elf Menschen bei einem ukrainischen Luftangriff auf einen Vorort von Snischne gestorben. Danach heißt es, nachdem wahrheitswidrig behauptet wird, die CIA habe die Authentizität der vom ukrainischen Geheimdienst herausgegebenen “Telefonmitschnitte” bestätigt:
Des témoins fiables ont ainsi montré à Paris Match la photo volée d’un système lance-missiles Buk en train d’être conduit, justement vers Snijne, le matin même de l’incident. L’arme est transportée par un semi-remorque aisément reconnaissable : il est blanc avec un gros liseré bleu sur le capot, et un panneau jaune canari sur le bord. Or, le renseignement ukrainien a, depuis, fait circuler les images d’un semi-remorque repassant la frontière russe à la nuit tombée, au lendemain du crash. On discerne sans peine le même camion.
http://www.parismatch.com/Actu/International/Vol-MH-17-Le-massacre-des-innocents-577249
Meine Übersetzung:
Auch haben glaubwürdige Zeugen Paris Match ein heimlich aufgenommenes Foto eines BUK-Systems gezeigt, das gerade, genau an diesem Morgen des Zwischenfalls, nach Snischne transportiert wurde. Er wird auf einem leicht wiedererkennbarem Sattelschlepper transportiert: er ist weiß mit einer großen blauen Verzierung auf der Kabine und hat ein kanariengelbes Schild an der Seite. Zudem hat der ukrainische Geheimdienst zwischenzeitlich die Bilder eines Sattelschleppers verbreitet, der die russische Grenze im Schutz der Dunkelheit am Tag nach dem Absturz wieder überquert. Man erkennt mühelos denselben Lastwagen wieder.
Fotos glaubwürdiger Zeugen, die den ukrainischen Geheimdienst bestätigen, werden also mühelos als Fotos der „équipe de Paris Match“ eingemeindet. Kein Wunder, daß de Montesquiou über Aufnahmeort und -zeit nicht orientiert war und keine EXIF-Daten herausgab. Über die dürfte er schlicht nicht verfügen.
Die Paris Match-Fotos müssen als verbrannt gelten. Die einzigen Referenzfotos von Bellingcat, mit denen er die Identifizierung einer russischen BUK aus Kursk versucht, sind nicht nur qualitativ für derlei Versuche ungeeignet, sondern schon durch ihre Herkunft derartig kontaminiert, daß sie seriöserweise als Vergleichsmaterial ausscheiden müssen.
In Tores hat Bensmann, was nicht weiter schwierig war, den richtigen Standort erwischt. Bedeutet das auch, daß dort am 17.7.2014 eine BUK transportiert wurde bzw. sogar mitten auf einer Kreuzung „parkte“?
Hatte Bensmann im Donbass nur ein Billig-Handy dabei oder wie erklärt sich die schlechte Qualität seiner Fotos?
Das bessere Foto hat der niederländische Bürgerjournalist Max van der Werff am 18.4.2015 gemacht – und er hat, wie sich das für einen Journalisten gehört, auch Erkundigungen eingeholt. Wenn man schon mal vor Ort ist…
https://twitter.com/MaxvanderWerff/status/599862407306092544
Ein Vergleich mit dem vielfach getweeten Bild des BUK-Transports in Tores (Ausschnitt):
Ist es wirklich plausibel, daß der BUK-Transporter sich in Höhe des Hauses mit den Streifen an den Hausecken in einer Abwärtsbewegung befindet, während die Straße bis zu diesem Haus relativ steil ansteigend ist?
Bensmann erklärt nicht, ob er in Tores nach Zeugen gesucht, aber eventuell keine bestätigenden Zeugen gefunden hat. Möglicherweise kannte er diesen vergeblichen Versuch von Kollegen, die das schon zeitnah am 22.7.2014 unternommen hatten.
Malaysia Airlines MH17 crash: Was a Russian-made missile really parked in this quiet square?
Tuesday 22 July 2014
It is a photograph that could play a crucial role in proving the deadliest of deeds. Or else it could be dismissed as a fake, nothing more than crude propaganda.
At the weekend, Ukraine’s security services (SBU) released photographs and videos it said proved that Russian-made BUK-M1 surface-to-air missile systems were inside the rebel-held area shortly before Malaysian Airlines MH17 crashed to the ground.
Among the images, said to have been taken on the day of the tragedy, was one of a missile system, either parked or passing through the rebel-controlled town of Torez, barely five miles from where Boeing 777 tore into fields of wheat and sunflowers. According to Vitaliy Nayda, head of the SBU’s counterintelligence unit, the image was “evidence” of Russia’s involvement.
But on Tuesday, when The Independent visited the site where the image was taken and showed it to local people, they claimed they had seen no such missile truck and dismissed the image as hoax. “All the Ukrainian media is lying,” said one man, Andrei Sushparnov. “We have no missiles. If we did, would the Ukrainians be bombing our cities?”
[…]
“I saw this picture on the internet. But there was no such vehicle parked here,” said Svetlana Eivashenko, a 50-year woman with red hair. “I wish Ukraine would leave Donetsk in peace.”
The photograph released by Ukrainian intelligence appears to have been taken from somewhere on the forecourt of the Pit Stop Market and petrol station, located close to the junction of Gagarin and 50th Anniversary of the USSR streets in central Torez. Nearby is a large statue dedicated to coal miners, for whom this area of eastern Ukraine is famous.
The staff at the petrol station said none of them had been on duty last Thursday. A woman who gave her name as Diana and who worked in a toy shop called Briefcase, said she had been at work last Thursday and had seen nothing, even when she stepped out for a cigarette break. “I did not see that, for sure,” she said.
[…]
Mr Toler [Bellingcat-Mitarbeiter] admitted there was no irrefutable proof the image was taken on July 17 as claimed by the Ukrainians. But he said an internet search revealed the picture did not appear before the 17th. „And it matches accounts in other videos and pictures along with audio intercepts,“ he said.
The Independent spent around 90 minutes at the location in Torez, at times drawing a number of animated locals who looked at the image and shook their heads.
The only hint of a positive answer came indirectly from a woman working in the Sport betting shop. She had also been off last Thursday but her colleague, whom she contacted on the telephone, said she had „heard something heavy passing by“.
The woman said her friend did not wish to speak any further and added: „There are tanks passing by here all the time.“
Einen Zeugen hat Marcus Bensmann dann doch noch aufgetrieben. Leider fälschlicherweise im Norden von Snischne. Meine Frage dazu hat er nicht beantwortet, wie er sich auch sonst in Schweigen über seine mißlungene Reportage hüllt:
Gabriele Wolff
Was sagen Sie dazu, Herr Bensmann, daß sämtliche anderen Rechercheure, von Bellingcat bis zum Rechercheteam der SÜDEUTSCHEN mit dem ör Fernsehen und Reuters, den Abschußort der Buk nicht wie Sie nördlich von Snischne in Puschkin, sondern südlich von Snischne zwischen Pervomais’ke und dem Dorf “Roter Oktober” lokalisiert haben? Auch die von RTL in Auftrag gegebene Studie kommt zu diesem vom SBU vorgezeichneten Ergebnis.
Was soll man also von den wackelnden Ziegeln in Puschkin halten?
Und wieso haben Sie nicht in Pervomais’ke gesucht, wo vor und nach Ihnen alle anderen gesucht haben? Dazu haben Sie jegliche Erklärung vermissen lassen.
https://correctiv.org/blog/2015/01/27/mh-17-zum-hintergrund-unserer-recherche/#comment-137
Tja. Vermutlich hat er es versucht und ist genauso gescheitert wie Roland Oliphant vom TELEGRAPH, der genauso russenfeindlich eingestellt ist wie ukraine@war, auf dessen Lokalisationsspuren eines Abschußortes südlich von Snischne er sich zeitnah am 22.7.2014 begab.
MH17: the clues which may lead to missile launch site
Telegraph pursues clues on the ground in Eastern Ukraine to try and track down where rocket launcher was based
By Roland Oliphant, Snizhnoye
9:39PM BST 22 Jul 2014
[…]
None the less, the quest for the launch site is a frustrating search for a needle in a wheat field.
Two possible launch sites – a rundown collective farm and a nearby wheat field – showed some track marks but no sign of any rocket launch whatsoever.
In the middle of one proposed launch site, an ancient combine harvester sedately chewed its way through the wheat on a rise that gave excellent views in all directions – including towards the MH17s flight path.
It seemed an ideal spot to park a radar unit for an anti-aircraft missile. But Vassily, the driver, said he had neither heard nor seen anything like signs of a missile launch.
„No, haven’t heard or seen anything like that. That said, I can’t even hear the shelling when I’m in the cab,“ he said.
„But the field down the way burnt the other day. Don’t know why. You might have a look there.“
The location of the fire lies on the supposed flight path of the rocket, and track marks – though indistinct – are present. Some unidentifiable bits of green plastic littered the site of the fire.
It is well within rebel control, in easy reach of the Russian border, and in an area where the Ukrainian air force has struck rebel positions in the past.
But with a strip of recently ploughed land running straight through the potential site, the evidence is inconclusive.
To add to the difficulties, experts approached by the Telegraph said a Buk launcher is a relatively light piece of kit. So any telltale track marks are unlikely to be particularly distinguishable.
„The launch of the surface-to-air missile leaves scorched strip behind the launcher, so the second picture in theory might be taken at the place where launcher stood,“ said Igor Sutyagin, a Russian military expert at the Royal United Services Institute (Rusi) said.
The photograph of the missile’s smoke trail also suggests the launch was „nearly vertical“ he said.
„In this case the plume from the missile’s nozzles will be to the very large extent ‚deflected‘ by the hull of the launcher.“
That might also place the launch site further north, much closer to the crash site.
Wherever it was fired from, the search for the Buk will be a long one.
Das sah düster aus, sowohl für die “Analysen” aufgrund des Wölkchenfotos als auch für bestätigende zeitnahe Aussagen von Bewohnern dieser Gegend.
Marcus Bensmann bekam es mit einem der typischen „Zeugen“ zu tun, die Monate nach einem Ereignis, das sie nur am Rande mitbekommen haben, nicht mehr wissen, was sie wahrgenommen und was sie später erfahren haben. Hinzu kommen bei derartig verspäteten Recherchen bekanntlich der übliche Zeugentypus, der sich wichtig macht, sowie derjenige, der eine eigene politische Agenda verfolgt. Aussagepsychologie ist Reportern, die mit der Tür ins Haus fallen, so unbekannt wie überflüssig. Sie wollen O-Töne, die ihre Sicht der Dinge plakativ bestätigen.
Und so wird die Zeugenaussage eines Mannes in dem nördlich von Snischne befindlichen Dorf Puschkin von Bensmann in seiner „Hauptgeschichte“ präsentiert [Hervorhebungen von mir]:
Zwei Tage später ein weiterer Besuch. Es ist noch früh. Die Straßen in der Siedlung sind leer. Wieder bellen Hunde, sie zerren hinter Metalltoren an Ketten. Nach langem Klopfen öffnet ein Bewohner seine Haustür. „Vielleicht sind Sie ein Spion?“, ist die erste Frage nach einer hastigen Begrüßung. Am 17. Juli 2014 war er am Ort. Die Frage nach diesem Tag macht ihm Angst.
„Ich erinnere mich. Aber wissen Sie, ich sage Ihnen dazu nicht alles. Das könnte schlecht für mich enden.“ Der Reporter stellt sich vor. Er zeigt seine Ausweise. Er sagt, er sei hier, um mehr zu erfahren. Die Menschen in Europa wollten wissen, was passiert ist, warum so viele aus ihrer Mitte hier in der Ukraine sterben mussten, abgeschossen in einem friedlichen Flugzeug.
Der Mann stockt. Dann fängt er an zu erzählen: „Sie haben es mit einer Rakete abgeschossen. Die Rakete haben sie von dort abgeschossen. Wir haben sie gesehen, wie sie geflogen ist.“
Er weist auf den Bahndamm. Ein Freund von ihm habe die Raketen vorher schon gesehen. „Er hat mich angerufen und gesagt: Dort steht so ein krasses Teil mit vier Raketen.“ Auch der Freund bleibt ohne Namen. „Er hat auch Angst. Es sind gefährliche Zeiten.“ Aber eine andere Frage beschäftigt den Zeugen auch noch. „Sie haben alles geplant. Ich weiß nur nicht, warum Sie es hier hin gekarrt haben.“
Endlich kommt er ins Reden. “Ich war im Hof und habe eine Explosion gehört, einen Schlag. Da war so ein Chlop (russisch für Schlag). Die Ziegel auf dem Dach wackelten. Und dieser Schlag war dort drüben, das war hier sehr gut zu hören. Es gab so einen langen Ton. Und dann gab es eine sehr starke Explosion: Bach Bach. Und gerade als ich auf die Straße gelaufen bin, stürzte das Flugzeug ab, entlang der Straße einige Kilometer entfernt von hier. Verstehen Sie? Und man konnte sehen, wie es dort brannte.” Für den Chlop, den Schlag, hat der Zeuge eine Erklärung. “Da ist sie von dort offensichtlich losgeflogen.”
Auf die Frage ob russische Soldaten oder Separatisten die Rakete abgeschossen hätten, muss der Mann lachen. Für ihn können es nur russische Soldaten gewesen sein. “Nun, welcher Bergmann wird mit einer Rakete schießen? Das waren Spezialisten. Kann ich etwa Raketen abschießen?”
Ist die Aussage dieses Mannes richtig übersetzt worden? Ist sie zutreffend wiedergegeben worden?
Bensmann war – das unterscheidet ihn von seinen Nachfolgern – so großzügig, an versteckter Stelle sein Ausgangsmaterial (falls richtig übersetzt) freizugeben; und trotz der Zensur:
Zum Schutz des Zeugens vor Racheakten haben wir die Stimme von einem Schauspieler übersprechen lassen und Kürzungen vorgenommen.
läßt sich feststellen, daß die Ausage des Zeugen ganz anders ausgefallen ist als in der redaktionellen Bearbeitung auf der Correctiv-Hauptseite.
Journalist: Guten Tag. Ich bin Marcus Bensmann, ein deutscher Journalist. Ich gehe über die Dörfer und schaue, wie die Menschen so leben.
[…]
Journalist: Ich habe da noch eine Frage. Sie erinnern sich an den 17. Juli, als sie das Flugzeug abgeschossen haben, MH17, erinnern sie sich?
Bewohner: Aber wissen sie, ich sage ihnen dazu nicht alles, das könnte schlecht für mich enden.
Journalist: Das heißt, sie wollen darüber nicht sprechen?
Bewohner: Nein, ich habe Angst.
Journalist: Aber warum?
Bewohner: Ich weiss doch nicht, was sie im Schilde führen, in diesen wahnsinnigen Zeiten.
Journalist: Nur, Sie müssen verstehen. Die Menschen dort fragen das. Sie beschäftigt diese Frage.
Bewohner: Wo?
Journalist: In Deutschland.
Bewohner: Aber was wollen sie wissen? Sie haben es mit einer Rakete abgeschossen. Die Rakete haben sie von dort abgeschossen. Wir haben sie gesehen, wie sie geflogen ist. Verstehen sie? Was wollen sie noch wissen?
https://mh17.correctiv.org/die-zeugen-deutsch/
Typischerweise beginnt das Gespräch zur Sache nicht mit einer Ich-, sondern mit einer „Wir“-Aussage, die als Reduzierung auf einen Behauptungskern daherkommt. In der Folge wird sie Stück für Stück zurückgenommen. Und hätte daher nicht mehr zitiert werden dürfen.
Journalist: Sie haben es gesehen?
Bewohner: Ich war im Hof und habe eine Explosion gehört, einen Schlag. Da war so ein „Chlop“ (russisch für Schlag). Und dieser Schlag war dort drüben, das war hier sehr gut zu hören. Und dann gab es eine sehr starke Explosion. Meine Ziegel haben gewackelt. Und gerade als ich auf die Straße gelaufen bin stürzte das Flugzeug ab, entlang der Straße einige Kilometer entfernt von hier. Verstehen Sie? Und man konnte sehen, wie es dort brannte. Ich bin auf die Strasse gerannt und sehe, da kam ein sehr grosse Schlag von dort und schwarzer Rauch. Kurz gesagt, ich bin in diesem Moment rausgelaufen, als es abstürzte. Ich habe es nicht gesehen, als es flog, das habe ich alles gehört. Und es hat dann dort gebrannt.
https://mh17.correctiv.org/die-zeugen-deutsch/
In der Konkretisierung wird aus dem behaupteten Sehen einer fliegenden Rakete eine im Hof gehörte Explosion in der Nähe, danach folgt die Explosion des abgestürzten Flugzeugs nebst schwarzer Rauchwolke. Beide Ereignisse wurden jeweils nur gehört und später miteinander kausal verbunden.
Journalist: Das Flugzeug haben sie gesehen?
Bewohner: Nein, das Flugzeug habe ich nicht gesehen. Als ich nach dieser Explosion rausgelaufen bin, habe ich gehört, dass sich eine große Explosion dort ereignet hatte.
Journalist: Ja.
Bewohner: Ich war im Hof unter der Plane, höre eine Explosion: „Bach Bach“. Die Ziegel auf dem Dach wackelten und es gab so einen langen Ton. Ich bin sofort auf die Strasse gelaufen und sehe, wie es dann entlang dieser Strasse zur Erde stürzt. Es ereignete sich, dass es genau entlang dieser Strasse passierte.
https://mh17.correctiv.org/die-zeugen-deutsch/
In der erneuten Wiederholung wird deutlich, daß der Zeuge im Hof unter einer Plane stand, als die erste Explosion erfolgte – gesehen hat er nichts. Dafür sieht er plötzlich das abstürzende Flugzeug, das er zuvor nicht gesehen hatte.
Journalist: Sie haben also von hier geschossen?
Bewohner: Von dort ungefähr. Ich habe einen Schlag gehört. Ich habe unter dem Verschlag ein „Chlop“ (russisch für Schlag) gehört. Ein „Chlop“, so ein Schlag eben. Da ist sie von dort offensichtlich losgeflogen. Aber dann eine starke Explosion. Den habe ich dann von hier aus gehört. Im Himmel war eine starke Explosion. Ich bin dann zwischen Garage und Strasse rausgerannt. Habe geschaut. Aber habe nichts gesehen. Aber als ich dann gelaufen bin, da habe ich gesehen, wie es auf die Erde gestürzt ist.
https://mh17.correctiv.org/die-zeugen-deutsch/
Bei der nächsten Variante (auf eine Suggestivfrage hin) erkennt man, wie die Schlußfolgerung „Da ist sie von dort offensichtlich losgeflogen“ die wahrgenommen Ereignisse überlagert. Gleichzeitig überlagert die Information über den Absturz der MH 17 die Erinnerung an das Erlebte; denn plötzlich will der Zeuge zusätzlich sogar eine Explosion im Himmel gesehen haben – die er wegen der geschlossenen Wolkendecke bei einer Explosion in 10 km Höhe nicht gesehen haben kann.
Journalist: Haben Sie Fahrzeuge gesehen dort?
Bewohner: Wo?
Journalist: Nun, wer dort geschossen hat, also die Raketen.
Bewohner: Nun, die Fahrzeuge habe ich nicht gesehen. Aber ein Freund hat diese Fahrzeuge gesehen. Er hat mich angerufen und gesagt: Dort steht so ein „krasses Teil“ mit vier Raketen. Sie haben in der Stadt gestanden.
https://mh17.correctiv.org/die-zeugen-deutsch/
In der Stadt Snischne soll der Freund also die BUK gesehen haben – und nicht im nördlichen Vorort Puschkin, dem Wohnort des Zeugen. Das wird in der zusammenfassenden Präsentation des Interviews mehr als nur verschwiegen; im Gegenteil wird durch die Ortsbezeichnung „Bahndamm“ nahegelegt, daß der Freund eine BUK ganz in der Nähe, nämlich am Bahndamm in Puschkin, gesehen habe.
Journalist: Vier Raketen?
Bewohner: Ja, vier Raketen waren da.
Journalist: Waren das russische Soldaten oder Separatisten?
Bewohner: (lacht) Nun, welcher Bergmann wird mit einer Rakete schiessen? Das waren Spezialisten. Kann ich etwa Raketen abschiessen?
Journalist: Also das war von hier?
Bewohner: Ich weiss nur nicht, warum sie sie hierhin gekarrt haben.
https://mh17.correctiv.org/die-zeugen-deutsch/
Der Zusatz in der Präsentation: „Sie haben alles geplant. Ich weiß nur nicht, warum Sie es hier hin gekarrt haben.“ fehlt. Ob es sich hier um eine Erfindung Bensmanns oder um eine der Kürzung zum Opfer gefallene Stelle handelt – ich weiß es nicht. Irgendeine Bedeutung hat diese Aussage des unwissenden Dorfbewohners ohnehin nicht.
Journalist: Sie sind von hier.
Bewohner: Ja, ich bin von hier.
Journalist: Und das von hier geschossen wurde, dass hier Raketen gestanden haben, haben auch alle gesehen?
Bewohner: Nun, was heisst schon alle? Zu dieser Zeit sind wir nicht viel rumgefahren. Ich kenne einen, der das alles gesehen hat. Nur wird der nicht mit Ihnen reden. Er hat alles gesehen. Er hat als erster die Raketen gesehen. Er ist als erster hingefahren, nachdem das Flugzeug abgestürzt ist. Er ist hingefahren und hat geguckt. Er hat es mir erzählt.
Journalist: Nur, er wird nicht mir mir reden?
Bewohner: Kaum. Er hat auch Angst. Man weiss ja nicht, wo Du hingehst. Es sind gefährliche Zeiten. Wir haben hier keine Demokratie.
https://mh17.correctiv.org/die-zeugen-deutsch/
Zuguterletzt nimmt er sogar die Wir-Aussage der Eingangsbehauptung zurück. Er selbst hat gar nichts Konkretes mitbekommen. Es ist wahrscheinlich, daß es am 17.7. 2014 eine Kriegseinwirkung bei Puschkin gab – so berichtete eine Einwohnerin von Rauch über der nahegelegenen Fabrik, die später von Bellingcat als „KhimMash plant“ identifiziert wird (s.u.).
Die andere Frau hat von der Fabrik aus „starken Rauch gesehen. Alle haben sich erschreckt.“ Woher der Rauch gekommen sei? Sie reagiert verunsichert. „Woher sollten wir wissen, was das war? Wir haben gehört, wie etwas explodierte.“
Letztlich ist er der klassische Zeuge vom Hörensagen, der Monate später interviewt und dessen vage und widersprüchliche Aussage von voreingenommenen Reportern tendenziös wiedergegeben wird. Nach diesem Muster verfuhren alle weiteren Reporter, die sich nach Correctiv auf Recherchereise in den Spuren Bellingcats begeben haben.
Bensmann ist es zu verdanken, daß man Einblick in die journalistische Verdreherei von Zeugenaussagen gewonnen hat. Genauso hat man sich das als Medienkonsument immer vorgestellt.
Eine Ohrfeige für Marcus Bensmann hat Bellingcat jedenfalls am 27.1.2015 geliefert:
Is this the Launch Site of the Missile that Shot Down Flight MH17? A Look at the Claims and Evidence
January 27, 2015
In a previous investigation related to the 17 July 2014 downing of Malaysian Airlines Flight 17 (MH17) in eastern Ukraine, the Bellingcat investigation team provided the origin and movements of a Buk M1 missile launcher filmed and photographed that same day that travelled from Donetsk past Zuhres, through Torez and Snizhne. Before reaching Snizhne, the Buk M1 missile launcher was transported on a red low-loader hauled by a white Volvo truck featuring a telephone number and unique blue stripes. In Snizhne, however, the Buk was unloaded off the hauler and driven south out of Snizhne under its own power. In the early hours of 18 July 2014 the missile launcher was spotted in Luhansk, where it was again being hauled by the same white Volvo truck, but this time it was missing one missile.
The location of the Buk between its last sighting in Snizhne and its appearance in Luhansk the following morning is a vital question that will shed light on the culprits and circumstances of the MH17 tragedy. This report will consider four vital clues that allow us to estimate the launch location for the missile that downed MH17: 1) photographs of a white smoke trail taken a few moments after the crash of flight MH17, 2) visible burn damage to a wheat field that appeared between 16 and 20 July 2014, 3) audio recordings reportedly from 17 July 2014, and 4) a US intelligence satellite image from 22 July 2014.
[…]
Danach befindet sich der für ihn wahrscheinliche Abschußort nicht nördlich, wie Bensmann meint, sondern südlich von Snischne, und zwar hier:
Daß nach einem verbrannten Feld gefahndet wurde, mag Marcus Bensmann besonders irritiert haben, hatte er doch, eventuell unter dem Einfluß seines anonymen Militärberaters, kühn zur Buk-Rakete dekretiert:
Die Rakete wird aus einem feuerfesten Container gestartet, deshalb hinterlässt sie kaum Brandflecken; die Spuren der Abschussrampe auf dem Boden gleichen denen eines Panzers.
Dummerweise verortet Bellingcat das offiziell von den USA am 22.7.2014 verbreitete „Abschußfoto“ ebenfalls südlich von Snischne, wie ich das nach bloßem Augenschein auch eingeordnet hatte. Nix da mit der von Bensmann ohne Nachweis verbreiteten Behauptung, die USA hätten einen Abschußort nördlich von Snischne benannt. In die Ecke stellen und schämen, ist mein Ratschlag für diese Art von Journalismus.
Wie konnte es zu diesem Affront zwischen Bellingcat einerseits und Correctiv/SPIEGEL andererseits kommen, obwohl sich doch beide mit großer Naivität auf social media und Geolocating verlassen und in der Sache („Rußland war es!“) einig sind?
Ganz einfach: Elliot Higgins mißtraute am 22.7.2014 noch den entsprechenden „Findungen“ des ersichtlich vorurteilsbehafteten „ukraine@war“-Bloggers aus den Niederlanden.
The Latest Open Source Theories, Speculation and Debunks on Flight MH17
July 22, 2014
[…]
The Launch Site Found?
A couple of days ago Storyful shared high resolution satellite map imagery of the areas around the crash site and locations identified in images of the Buk Missile Launcher (shared here, open with Google Earth). While many people focused on the crash site itself, others were looking for signs of the launchers. In a post on the Ukraine@WAr blog the author identified tracks in a field in images from July 20th, just south of the location the suspected Buk Missile Launcher was filmed, south of Snizhne
In his next post on the subject, the author also believes he’s identified the direction of smoke seen on the day, which some have claimed to be from the launch of the Buk’s missile, as being the same direction as the field. Personally I believe there’s two things that would be useful here, having satellite map imagery from the day before the attack to confirm the tracks are fresh, and having someone on the ground examine the tracks, ideally measuring the distance between the two sides of the tracks to see if it matches the specifications of the Buk. While I don’t feel the posts are conclusive, it’s something that warrants further investigation.
Diese Zurückhaltung legte das Bellingcat-Team erst am 27.1.2015 ab und schenkte dem Wölkchenfoto aus Tores erstmals Beachtung. Dazu trug natürlich die für RTL/NL gefertigte Studie bei, die zwar von Bellingcat erwähnt, zu der allerdings nicht verlinkt wurde. Diese am 22.12.2014 von RTL veröffentlichte Studie hatte just jenes spezifische Feld als Ort eines möglichen Brandes identifiziert, auf das sich Bellingcat jetzt, am 27.1.2015, risikolos als Abschußort festlegte:
[S. 12]
[S. 23]
Und wie erklärt Bellingcat, daß ihr Kollege und Fan Marcus Bensmann mit seinem Zeugen und seinem freihändig erkorenen BUK-Abschußort derartig danebenlag?
https://twitter.com/MaxvanderWerff/status/601789446833479682
Sehr nüchtern auf eine entsprechende Anfrage im Kommentarteil seines Blogs:
Daniel Romein – January 28th, 2015
This location is based on testimonies of a few witnesses, the audio recordings of Zello conversations where some people mention the KhimMash plant and a wrong geolocation of the direction the pictures of 17 july in Torez were taken from. The tracks they have seen in the fields could have been made by tanks as well.
Oder von Mähdreschern, denn Bensmann unterließ es, den Radstand einer verdächtigen Spur zu vermessen. Soviel zu Correctiv und SPIEGEL. Außer Spesen nichts gewesen. Aber das gilt natürlich gleichermaßen für seine Nachfolger, die den Bellingcat-Trip in den Donbass unternahmen, um sich dort der Nachbebilderung und/oder dem „Zeugenschütteln“ im Dienst einer unverhohlen offenbarten Agenda zu widmen.
Nachtrag (27.5.2015):
Eine erneute Überprüfung des deutschsprachigen Bellingcat-Beitrags „MH 17 Herkunft der Separatisten Buk“ vom 8.11.2014 ergab den endgültigen Beweis für die Verschleierungskünste, derer sich die Plattform Bellingcat bedient.
Das Bellingcat MH17 Untersuchungsteam hat 16 Videos auf Social Media Websites wie VKontakte, YouTube, Instagram und Odnoklassniki, die die Bewegung des 53. Brigade Konvois von Kursk am 23. Juni bis Millerowo 29 am 25. Juni zeigen gefunden.
Das Bellingcat MH17 Untersuchungsteam war auch in der Lage, den exakten Standort 30 zu identifizieren an dem jedes Video gefilmt wurde und anhand gleicher Fahrzeuge in verschiedenen Videos nachzuweisen, dass alle 16 Videos den gleichen Konvoi zeigen.
https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2014/11/bellingcat_-_bericht.pdf
[S. 14 f.]
So die Behauptung. Im Gegensatz zur englischsprachigen Fassung (in der es die in die Irre führende Fußnote 29 zu „Millerowo“ gar nicht gibt), führt in der deutschsprachigen Fassung das Versprechen des exakten Standorts nicht zu einem „article not found“ wie im englischsprachigen Pendant, sondern zu etwas sehr Eindeutigem. Offenbar schätzt Bellingcat deutsche Leser als die größeren Pedanten ein; Deutsche – mit Ausnahme von Journalisten – delektieren sich halt an Fußnoten, das ahnt man in Großbritannien.
Fußnote 30:
30 https://www.bellingcat.com/news/2014/11/07/geolocated-june-buk-convoy-videos-in-russia
verlinkt zu diesem oberflächlichen Artikel mit Landschaftsaufnahmen (man sieht kein einziges erkennbares militärisches Gerät) vom 7.11.2014, der also hastig einen Tag vorher erstellt wurde:
Geolocated June BUK convoy videos in Russia
November 7, 2014
In September, the discovery of six videos of a Buk convoy in Russia was reported on Bellingcat. During the research done by the Bellingcat team, another 10 videos have been discovered from June 23-25, which can be linked to the same convoy. As the basis for the geolocation work, the previous videos from June were utilized both as reference material, as well as to give indications of a possible route which would narrow down the search area.[…]
The tenth video is from Millerovo, and is addressed in a separate case study, walking through the geolocation process.
https://www.bellingcat.com/news/2014/11/07/geolocated-june-buk-convoy-videos-in-russia/
Logischerweise führt der Link zum Millerowo-Video zu dem gelöschten Video, und der Link zur “separate case study” nicht einmal zu dem bereits erörterten nichtssagenden Artikel von Eliot Higgins vom 8.11.2014,
sondern zu dem bereits bekannten:
Article Not Found!
The article you were looking for was not found.
https://www.bellingcat.com/uncategorized/2014/11/07/geolocating-the-russian-buk-convoy-in-millerovo
Da bei Bellingcat Computer-Freaks arbeiten, die sich mit Verlinkungen auskennen müßten, sicherlich auch mit der Einrichtung einer Suchfunktion, die ich auf dieser Seite partout nicht finden kann, muß man Bellingcats Fehlleistungen in ihrer Gesamtheit wohl als bewußte Irreführung des Publikums bezeichnen. Aber für die Mainstream-Medien, die sich auf Verifizierungstour der Bellingcat-Behauptungen begeben, reichen derartige Schlampigkeiten allemal.
Wenn da nicht diese eindeutige Zusammenfassung am Ende des Artikels von Kivimäki wäre:
| „# | Location | Coordinates | Buk TELAR 3×2 in video? |
| 1 | Troitskiy | 51.3590587,37.500688 | Yes, 00:24 |
| 2 | Stary Oskol | 51.3590587,37.500688 | Yes, 02:01 |
| 3 | Popovy Dvory | 51.6544589,36.7921105 | No |
| 4 | Stary Oskol | 51.3065105,37.9023863 | No |
| 5 | Stary Oskol | 51.2707467,37.9254813 | No |
| 6 | Stary Oskol | 51.3203988,37.886651 | No |
| 7 | Neznamovo | 51.2441558,37.9365475 | No |
| 8 | Alexeyevka | 50.624703,38.6503823 | Yes, 6:22 |
| 9 | Alexeyevka | 50.5831713,38.7146552 | Yes, 0:52 |
| 10 | Millerovo | 48.902343, 40.444658 | No“ |
https://www.bellingcat.com/news/2014/11/07/geolocated-june-buk-convoy-videos-in-russia/
Bei SPIEGEL und Correctiv hat man über die Tatsache, daß die verdächtige BUK 3_2 in Millerowo nicht gesichtet wurde, großzügig hinweggesehen und das Gegenteil behauptet. Die bei Millerowo gesichtete BUK 200 zeigt durch die Nullen gerade an, daß sie keinem konkreten Truppenteil angehörte, ebensowenig wie der nicht gekennzeichnete BUK-Raketenlader. Ein Zusammenhang mit der 53. Brigade aus Kursk besteht daher offensichtlich nicht.
Das Bellingcat-Unternehmen ist lediglich ein interessegeleitetes Bindeglied zwischen Politik und Medien und hat mit „alternativer“ Recherche nichts zu tun. In diesen bitteren Apfel der Erkenntnis muß man beißen.
Aber das hatte ich ja schon in den Artikeln:
https://gabrielewolff.wordpress.com/2015/02/01/ukraine-intermezzo-wie-bellingcat-arbeitet/
https://gabrielewolff.wordpress.com/2015/03/28/ukraine-intermezzo-wie-bellingcat-arbeitet-2/
dargelegt.
Zur Fortsetzung geht es hier:
(wird fortgesetzt)
gabrielewolff 
Liebe Frau Wolff, nachdem ich heute brav und konstruktiv war, wird jetzt mein Verweis von gestern zurückgenommen?
Das hatte ich doch schon – unter Hinweis auf die Zitateigenschaft des derben Wortmaterials. 😉
Jetzt wird es interessant – ein kluger Schachzug:
22.5.2015
http://www.reuters.com/article/2015/05/22/us-ukraine-crisis-almaz-antey-sanctions-idUSKBN0O71D420150522
Mal sehen, welche Beweise die EU auf den Tisch des Hauses legt.
Dem DSB scheint auch nicht viel vorzuliegen, und es geht nicht voran:
9:24 PM May 19, 2015
By Bernama
Falls noch jemand einen Zweifel gehabt haben sollte:
http://www.salon.com/2015/05/20/george_w_bushs_cia_briefer_admits_iraq_wmd_intelligence_was_a_lie/
Gut, dass Eliot Higgins wohl noch zu jung ist, um davon etwas mitgekriegt zu haben; er wäre wohl noch heute daran, Saddams WMD zu geolokalisieren, so wie er es 2013 mit Assads C-Waffen gemacht hat, selbst noch als es die Spatzen von den Dächern pfiffen, dass dies eine False Flag Operation war, um einen westlichen Militäreinsatz zu legitimieren.
Vielen Dank für die Zusammenfassung, allerdings vermisse ich die Klage von correct!v und den in diesem Zusammenhang zwar haltlosen Vorwurf, die Bundesregierung habe MH17 sehenden Auges in die Katastrophe fliegen lassen. Interessant ist dabei die widersprüchlich dargestellte Vorgeschichte zum Abschuss der ukrainischen AN26. Die Rebellen behaupten, eine infrarotgesteuerte Strela 10 eingesetzt zu haben. Die Ukraine behauptet vieles. Die AN26 sei von Russland aus abgeschossen worden, ein System PanzirS1 habe die AN26 abgeschossen, usw. Aber immer wieder wird eine Flughöhe von 6.500m behauptet, die einen Abschuss durch eine Strela10 ausschließt, weil diese nur eine Reichweite von 4.500m hat. Leider stellt correct!v nur Verdächtigungen auf, bleibt die Erläuterung aber schuldig. Nachdem sich angeblich drei Insassen der AN26 mittels Fallschirm retteten, wären das doch geeignete Zeugen, um Angaben über die Flug- bzw. Absprunghöhe zu machen. Über den Verbleib dieser drei Zeugen gibt es keinerlei Angaben, seitens der Rebellen mag das verständlich sein, aber warum schweigt sich die Ukraine aus?
Mir schien der Artikel lang genug zu sein. 😉
Zur Klage auf Auskunft gegen die Bundesregierung durch Correctiv lehne ich mich zurück und warte, was daraus wird. Ansonsten kann ich mich nur wiederum auf dieses Zitat:
http://www.tagesschau.de/ausland/malaysian-airlines-abschuss-101.html
und meinen Kommentar vom 3.12.2014 beziehen:
„Natürlich hat das Dutch Safety Board recht: den Verlautbarungen ukrainischer Behörden kann man nicht trauen: hinsichtlich des Abschusses der AN 26 (nicht: 24) am 14.7.2014 wurden zwei sich widersprechende propagandistische Nachrichten in die Welt gesetzt: einmal, daß dieses Flugzeug von russischem Staatsgebiet aus abgeschossen wurde, ein anderes Mal, daß diese Maschine in einer Höhe von 6.500 Metern geflogen sei, als sie von Rebellen abgeschossen wurde, die demnach über Waffen verfügt haben müssen, die über die üblichen manpads hinausreichten.“
Daß die AN 26 in einer Höhe von 6.500 m flog, ist eine bloße Behauptung, die das DSB nicht geglaubt hat. Und die deutschen Diplomaten auch nicht.
Leider sind wir nicht auf den Stand des Mollath-Verfahrens als man die Schriftsätze im Internet nachlesen konnte. Aber Prof. Giemulla hat doch recht deutlich hervorgehoben, dass die Ukraine den Luftraum sperren hätte müssen nach dem Abschuss der AN26. Er verwies weiter darauf, dass der MI-6 den britischen Fluglinien riet, nicht über die Ukraine zu fliegen. Das Beharren der Ukraine auf einer Flughöhe von 6.500m beim Abschuss der AN26 ist deshalb, gelinde gesagt, unverständlich. Erschwerend kommt noch der Bildbericht dazu, in dem behauptet wurde, ein Dutzend Flüge vorher seien südlich der Konfliktzone umgeleitet worden. Das sind doch gewichtige Argumente gegen die Ukraine. Dann kommt laut Welt noch hinzu, ob es stimmt oder nicht, weiss ich nicht, dass eine Buk zum Zielen ein zweiminütiges
Radarleuchten benötigt. In der Zeit wäre die Buk längst abgeschossen gewesen von der ukrainischen Luftwaffe, deren Kampfflugzeuge über entsprechende Abwehrsysteme verfügen, auch eine SU25. Higgins Antwort dazu ist auch recht dünn, nämlich die Buk könne nur mit kurzfrequenten Radar agieren. Im Prinzip ja, aber nicht bei Wolken. ich bleibe dabei, ohne Mithilfe der Ukraine wäre der Abschuss von MH17 durch eine feindliche Streitkraft nicht möglich gewesen.
„Fluch der Karibik“ titelte die Zeit am 28.Mai 2011 um an das Terrorregime des Diktators Raffael Trujillo in der Dominikanischen Republik zu erinnern. Die USA hatte die unrühmliche Rolle, diesen Diktator zu stützen. Diese Art der Politik begann in den 1930ern und endete mit dem Sturz Pinochets. US-Außenminister Cordell Hull wird der Satz: er ist ein …sohn, aber er ist unser …sohn. Gemeint war damit, dass sich die Regierenden von Roosevelt bis Nixon durchaus bewusst waren, dass die Macht dieser Art ihrer Verbündeten durchaus menschenrechtswidrig ausgeübt wurde, das aber das kleinere Übel zum Verlust der Interessensphäre war, Nun, was hat das mit der heutigen Ukraine zu tun? Ich kann mich ja irren, denn immerhin sind Poroshenko und Jazenjuk zwischenzeitlich demokratisch gewählt. Ich behaupte aber, dass es in der Ukraine der USA auf ihren Einflussbereich ankommt und die immer weiter fortschreitende Einschränkung von Menschenrechten in der Ukraine billigend hingenommen wird. Mehr als ein Dutzend tote Oppositionelle während der Jazenjuk-Administrationen sprechen auch eine deutliche Sprache. Folter und Erpressung durch rechtsradikale Horden, die via Nationalgarde zur staatlichen Ordnungsmacht wurden, sind ein weiteres Indiz. Und es regt sich in der westlichen Welt nicht der Hauch eines Widerspruchs oder einer Rüge. Vielleicht irre ich mich, denn die Diktatoren um Somoza, Battista, Pinochet hatten zum Ende ihrer Herrschaft wesentlich mehr auf dem Kerbholz. Andererseits ist die Jazenjuk-sagen wir einmal-Administration erst am Anfang ihrer Herrschaft und der Informationsfluss aus der real existierenden Ukraine sehr beschränkt. Da ich technisch nicht in der Lage bin, Links zu setzen, mit den Stichworten Zeit, Trujillo findet man den Zon-Artikel vom 28.Mai 2011. Aber Vorsicht, mein gestriges Unwort kommt in dem Artikel mehrfach vor.
Als Zitat geht es immer:
http://www.zeit.de/2011/22/Trujillo
http://www.zeit.de/2011/22/Trujillo/seite-2
Weggucken ist immer noch das Gebot der Stunde:
http://www.newrepublic.com/article/121880/new-laws-ukraine-make-it-illegal-bring-its-ugly-past
Wertes Forum, ich bin mir in meiner Einschätzung der Rollen von Poroshenko und Jazenjuk durchaus noch nicht sicher. Es ist auch nicht so, dass alle Folgen des Pinochet-Regimes aufgearbeitet sind. Aktuell verhindert die Bundesregierung die Auslieferung eines des Kindesmissbrauchs angeklagten Mitglieds der Colonia dignidad. Eine Rückkehr zur Hurensohnpolitik des letzten Jahrhunderts wäre in jedem Fall fatal. Wenn es noch dazu in Europa geschieht, wäre es eine Katastrophe. Die Tendenz in der Ukraine ist in jedem Fall da, bei Poroshenko noch mehr als bei Jazenjuk. Heute ist es ein Grund gegenzusteuern. Die ex-post-Betrachtung und Bewertung in 50 Jahren bleibt den Enkeln überlassen. Vielleicht habe ich mich da aber in eine fixe Idee verrannt und höre das Gras wachsen.
Wir müssen uns daran gewöhnen, dass die Bundesregierung weder aufarbeitet noch etwas weiß – zumindest dann, wenn es unangenehm werden könnte.
Der Hinweis auf die Verbrechen im Zusammenhang mit der deutschen „Colonia Dignidad“ beweist dies ebenso wie das derzeitige Aussitzen des NSA-Skandals.
Beim Ukraine-Konflikt wird es ebenso sein.
Als Beispiel hier der Link zu einem 8-seitigen Dokument des Nicht-Wissens der Bundesregierung zu einer Anfrage zur „Colonia Dignidad“:
http://www.stroebele-online.de/bundestag/anfragen/6736093.html
Und der BND hat zu Absicherung der Bundesregierung seine umfangreichen Unterlagen zu dem entsprechenden Themenkomplex gerade noch rechtzeitig vor Einsichtnahme „notvernichten“ können:
http://www.heise.de/tp/artikel/35/35516/1.html
Warum nur taucht auch hier wieder mal der Name Roland Pofalla auf?
Lieber Herr Bode, zur Colonia dignidad und der Verwicklung der Hans-Seidel-Stiftung in Pinochets Terrorregime gibt es noch genügend Beweise. Da wir uns aber im Ukraine-Forum aufhalten, geht es um die Beteiligung am Jazenjuk-Putsch durch die Heinrich-Böll-Stiftung und der KAS. Ich denke, Herr Altmeier vom Kanzleramt verschweigt uns da mehr als Pofalla in seiner ganzen Amtszeit. Ich recherchiere da weiter. Gefunden habe ich bisher bei der HBS eine Umschreibung der Vita Banderas. Die KAS um Frau Reimann in Kiew ist cleverer. Bisher lässt sie sich weder bei der Beteiligung am Putsch, noch bei der Beteiligung am NATO-Fund Open Ukraine von Jazenjuk packen.
Daß die Adenauer-Stiftung bei der Gründung der Klitschko-Partei Udar federführend tätig war, ist aber weithin bekannt, oder?
Klitschko hat in dem Ränkespiel von Frau Nuland eine Nebenrolle. Klitschko wusste zwar Bescheid, dass auf dem Euromaidan geschossen wird und zwar nicht vom Berkut, sondern von seinen bodyguards um academi und Rechter Sektor. Aber Klitschko ist nur eine Randfigur wie Thjanibok von Swoboda und Jarosch vom Rechten Sektor, die man gerade versucht zu entsorgen. Die Rolle der KAS geht tiefer bis zum Auflaufenlassen von Steinmeier bei den Verhandlungen mit Janukowitsch. Die KAS ist aber geschickt. Nicht nur, dass man die Verurteilung von Straftätern der Colonia dignidad gut fand, auch bei Jazenjuks Open ukraine Fund, den die KAS finanziell genauso unterstützte, wie Klitschkos udar fehlen die Querverbindungen zum Putsch. Es gibt Frau Nulands „Fuck the EU“-Telefonat. Aber, inwieweit die KAS an der Bildung der Junta beteiligt war, ist bislang zumindest Ihnen und mir unbekannt, Herrn Altmeier und Frau Reimann nicht.
Sie hat aber vor dem Putsch – während des Maidan – in einem Radio-Interview vom 23.1.2014
http://www.domradio.de/audio/wie-geht-es-weiter-der-ukraine-ein-interview-mit-gabriele-baumann-leiterin-des-auslandsbueros
ab Min. 1:59 erklärt:
„Diese Regierung – so ist angedacht – soll ausgetauscht werden durch eine Regierung, die mehr oder weniger eine Übergangsregierung darstellt, bis es dann zu Neuwahlen kommt.“
Wenn eine Person so genau weiß, was in den nächsten Wochen umgesetzt wird, ist sie nicht Hellseherin, sondern tief in die Vorbereitungen des Umsturzes verstrickt.
Eigentlich gehört der Beitrag eher in die Rubrik „Wie Bellingcat & Co. arbeiten“. Wenn es darum ginge, den Informationskrieg zu dokumentieren, müsste auch die Gegenseite zu Wort kommen, z.B. dies hier:
Klicke, um auf mh17bellingmouseversion1-0.pdf zuzugreifen
http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html
http://af.reuters.com/article/worldNews/idAFKBN0NR1PP20150506
Und die wenig überzeugenden Versuche, dies als russische Lügen zu diskreditieren:
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/russian-newspaper-reports-ukraine-buk-shot-down-mh17-lets-analyze-that/
Bellingcat, Correctiv etc. geben vor, unabhängige Zeugen oder unvoreingenommene Sachexperten zu sein, während sie in Wirklichkeit als Pflichtverteidiger eines nicht angeklagten Hauptverdächtigen agieren, und möglichst viel Schmutz gegen den – mutmasslich – zu Unrecht Angeklagten produzieren müssen.
Wie Befürworter der Astrologie, oder irgend einer anderen Pseuodo-Wissenschaft akzeptieren sie als Beweis nur das, was ihnen in den Kram passt; was ihre Theorie zu widerlegen scheint, wird als irrelevant abgetan.
Ihren ersten Link habe ich erst mal gebunkert, weil ich nicht die Zeit habe, alle dort enthaltenen Links auf ihre Brauchbarkeit zu überprüfen. Zu der Studie in Nowaja Gaseta hatte ich mich bereits vorsichtig geäußert:
Die Auffassung von Marcel van den Berg freilich:
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/russian-newspaper-reports-ukraine-buk-shot-down-mh17-lets-analyze-that/
der die Studie der russischen Ingenieure in Nowaja Gaseta für ein Werk westlicher Geheimdienste hält, um die BUK-These zu stützen, finde ich abstrus.
Der Reuters-Bericht ist ja nur ein inhaltsloses Gestammel, weil diesem West-Medium partout keine Erklärung dafür einfallen will, warum nun gerade die russische Oppositionszeitschrift Nowaja Gaseta diese Studie veröffentlicht, die die Ukraine des Abschusses der MH 17 bezichtigt:
http://af.reuters.com/article/worldNews/idAFKBN0NR1PP20150506?sp=true
Ich habe meinen Artikel unter dem Thread
eingestellt, weil die vorstehenden Artikel über die Arbeitsweise von Bellingcat zu kurz greifen.
Tatsächlich haben wir es ja mit einem Schulterschluß dieser vermeintlich unabhängigen Internet-Nerds von Bellingcat (nur ukraine@war bleibt das propagandistische Schmuddelkind, obwohl Bellingcat viel von ihm übernommen hat) mit den Mainstream-Medien zu tun. Da wächst zusammen, was zusammengehört. Alle „seriösen“ Medien, die nach Bellingcats reisen, sind ja schon programmiert, und zwar durch den ukrainischen Geheimdienst SBU, der die Bilder für Bellingcat lieferte und für die abstruse Story, die nun das JIT (gewiß auf Druck der Ukraine) mit seinem Zeugensuch-Programm umsetzt bzw. umsetzen muß. Jeder Jurist kann sich denken, was dabei herauskommen wird.
Bellingcat macht sich auch keine Mühe mehr, seine dahinterstehende politische Meinung zu verbergen.
Der freie Bellingcat-Mitarbeiter Aric Toler äußert sich auf der US-finanzierten ukrainischen Website „stopfake““, womit fast ausschließlich russische „Fakes“ gemeint sind, überwiegend politisch zu dem Novaja Gaseta-Artikel- aber natürlich sind die russischen Satelliten-Bilder fragwürdig – so hat es schließlich auch der SBU verkündet, dessen Story Higgins ja von Anfang an nacherzählt:
http://www.stopfake.org/en/aric-toler-bellingcat-the-question-should-be-why-has-it-taken-so-long-to-abandon-the-su-25-theory/
Bellingcat/Higgins haben aktuell jegliche Hemmung verloren, ihren Standpunkt klarzumachen:
https://mobile.twitter.com/EliotHiggins/status/602003844860682240
Nicht verwunderlich, daß auch BILD die Macht der Bilder und deren Mißbrauchbarkeit für sich entdeckt hat:
http://www.bild.de/politik/ausland/ukraine/waffenruhe-106-mal-in-168-stunden-gebrochen-41030204.bild.html
Sich mal die OSZE-Berichte anzusehen, dazu reichte die Zeit wohl nicht.
Hierzu, insbesondere zu Tweets des C-Autors Julian Röpcke, gibt es interessantes Hintergrundmaterial:
http://blauerbote.com/2015/05/23/ukraine-konflikt-bild-faelscht-video-bildmaterial/
http://blauerbote.com/2015/05/14/bruch-von-minsk-ii-bild-reporter-postet-video-von-bataillon-asow-angriff-und-beschwert-sich-ueber-kritik-an-angriff/
Kurz: Bellingcat hat BILD-Niveau. Und daher gehören Bellingcat-Beitrage nicht mehr nur in ein Nischen thema. Ich nehme mir den Luxus heraus, , als Einzelkämpferin seine Artikel rational auseinanderzunehmen.
Und weise gern auf Einzelkämpfer wie Max van der Werff hin, der sich auf die Reise gemacht hat und nach seinem bahnbrechendem Artikel:
http://7mei.nl/2015/05/18/mh17-buk-launch-photos-are-cheats/
nun auch noch diesen Facebook-Eintrag verfaßt hat, der den Wölkchen-Fotographen Pawel Aleinikow weiter diskreditiert:
Es lohnt sich, seinen Tweet-Account zu verfolgen. Da geht es hoch her zur Zeit, und Higgins gerät in die Defensive.
Vielen Dank für die ausführliche Antwort.
Selbstverständlich ging es mir nie darum, Ihre Arbeit schlechtzureden.
Natürlich ist dies Ihr Blog, und es liegt nicht an mir, zu entscheiden, was wie eingestellt werden sollte. Die Beispiele zeigen, wie der Propagandakrieg geführt wird, und so ist eine Einordnung sowohl zur einen als auch zur anderen Kategorie denkbar.
Dass es von keiner Seite eine „offizielle Version“ gibt, ist nicht ganz korrekt, Kiew hat einen offiziellen Untersuchungsbericht publiziert, laut dem russisches Fliegerabwehrpersonal den Auftrag hatte, eine Aeroflot-Maschine als „False Flag“ Provokation abzuschiessen, aber wegen mangelnder Ortskenntnis Pjerwomajskoe mit Pjerwomayiskji verwechselt hat (oder umgekeht, so genau weiss ich es aus dem Gedächtnis auch nicht).
Ein anderes Detail, was mir noch aufgefallen ist: die angeblich „feuerfesten Container“ aus denen eine Buk abgefeuert wird: Die Buk ist eine der wenigen modernen Fliegerabwehrraketen, welche eben gerade nicht aus Containern verschossen weden. Hier sieht man Buk Raketen über den Roten Platz paradieren, und nix von Container:
Wer sich das Video in voller Länge antut, wird andere Fliegerabwehrraketen (S-300, Tor, Strela-10 und Pantsir S-1) erkennen, die tatsächlich aus Containern gestartet werden.
@ rico 104
Ich habe Ihre Anmerkung zur Blog-Placierung durchaus nicht als Kritik aufgefaßt – ich hatte mir selber Gedanken darüber gemacht, zu welcher Serie der neue Beitrag besser passen würde.
Wir sind zur Zeit in einer Phase, in der man zwischen den „alteingesessenen“ Medien und denen im „Neuland“ nicht mehr trennen kann: beide arbeiten mit Bildmaterial, beide verfolgen ein Ziel. Der neue Higgins-Hashtag #PutinAtWar zeigt es deutlich.
Ja, der SBU – den habe ich nun wirklich nicht als „offizielle“ Stelle angesehen. 😉
Da haben Sie recht, das hätte ich vielleicht tun sollen.
Hier hatte ich die widersprüchlichen Aussagen des SBU veröffentlicht:
http://uacrisis.org/v-sbu-eh-dokazi-bezposeredno%D1%97-priche/
[Der Link funktioniert nicht mehr]
Daß diese Behauptungen nicht zur Version von Innenminister Awakow vom 18.7.2014 passen, daß seine Leute die BUK in Krasnodon, später korrigiert in Lugansk, um 4:50 Uhr gefilmt hätten, liegt auf der Hand.
Im obigen Beitrag hatte ich auch die Verwechslungs-Story präsentiert:
„Danach haben die blöden Russen den mehrfach in der Ostukraine vorkommenden Ort Pervomais‘kyi schlicht verwechselt. Statt den beabsichtigten Ort Pervomais‘kyi zum geplanten Abschuß der russischen Zivilmaschine AFL-2074 Moskau-Larnaka im Rahmen einer false flag operation westlich von Donezk anzusteuern, hätten die Russen demnach wegen Ortsunkenntnis des Kommandeurs den falschen Ort Pervomais‘kyi südlich von Snischne erwischt, und MH 17 nur aus Versehen abgeschossen.“
http://www.ssu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129860&cat_id=35317
Entsprechend die Pressekonferenz des SBU vom 8.8.2014:
http://uacrisis.org/ukrainian-intelligence-agency/
Diesen Laden kann man wirklich nicht ernstnehmen, obwohl er für die Ukraine JIT-Ermittler ist.
Anmerkung von Niemoller zu Bellingcat:
http://translate.google.com/translate?hl=de&sl=nl&tl=en&u=http%3A%2F%2Fjoostniemoller.nl%2F2015%2F05%2Fhet-machtige-open-society-netwerk-achter-de-eenvoudige-blogger-bellingcat-mh17%2F&sandbox=1
„The media works well, such an innocent picture of a male at home on his couch with his PC. People are not inclined to believe all sorts of security, but such a quirky nerd in that slightly scruffy English living room, then it must be true. And it’s also modern; Internet, social media, which is always good.“
…….
The reality is different.
„Higgins is part of a media network, The London Project Investigation, a collaboration of all kinds of hackers and journalists from The Financial Times. This group works as they themselves announce, even with the much larger OCCRP, The Organized Crime and Corruption Reporting Project. A look at the slick website OCCRP makes clear that this is not just a research project is really about the organized crime, as their name suggests. It is actually an anti-Russian information database. “
Soros und USAID werden u.a. als Sponsoren genannt.
„In other words, those innocent family man Higgins is actually part of a much larger, far from innocent, network behind unimaginable amounts of money, big interests and pressure groups are hidden. Purpose of the pressure groups, the rupture of the Russian and Chinese markets, which in turn organize more and more within the counterpart of the dollar power, the BRICS connection.“
Joost Niemöller:
Es wäre nicht schlecht, die Verbindung von Higgins zu dieser Gruppe zu belegen…
Sehr geehrte Frau Wolff,
jetzt ist Ihr Artikel bis zum Ende lesbar. Danke!
Mit freundlichen Grüssen
Hans-Joachim Dohmeier
Sehr geehrte Frau Wolff,
leider lässt sich Ihr Text nach dieser Passage nicht mehr lesen:
„Typischerweise beginnt das Gespräch zur Sache nicht mit einer Ich-, sondern mit einer „Wir“-Aussage, die als Reduzierung auf einen Behauptungskern daherkommt. In der Folge wird sie Stück für Stück zurückgenommen. Und hätte daher nicht mehr zitiert werden dürfen.“
Könnten Sie das (bitte) beheben?
Mit freundlichen Grüßen
Hans-Joachim Dohmeier
Das verstehe ich nicht – ich kann ihn bis zum Schluß lesen. Wie ist das möglich?