Fortsetzung von:
https://gabrielewolff.wordpress.com/2014/09/28/ukraine-informationskrieg-um-mh-17-1/
https://gabrielewolff.wordpress.com/2014/10/23/ukraine-informationskrieg-um-mh-17-2/
https://gabrielewolff.wordpress.com/2015/01/19/ukraine-informationskrieg-um-mh-17-3/
https://gabrielewolff.wordpress.com/2015/05/24/ukraine-informationskrieg-um-mh-17-4/
https://gabrielewolff.wordpress.com/2015/07/29/informationskrieg-um-mh17-5/
Am 13. Oktober wird der sogenannte „final report“ des Dutch Safety Board über die Ursache des „Absturzes“ von MH17 und die sich daraus ergebenden Schlußfolgerungen für die Sicherheit des Luftverkehrs erscheinen.
Es ist schon merkwürdig, daß sich in diesem Vorfeld einerseits ein weiterer Qualitätsverfall der Leitmedien, der Pressemitteilungen des JIT (strafrechtliche Ermittlungen) und des DSB (Flugunfalluntersuchung) und der üblichen Internet-Mainstreamer (Bellingcat und der schmerzbefreite Niederländer, der unter ukraine@war bloggt und unter Dajey Petros tweetet) vollzieht – während andererseits alternative Blogger die vom Mainstream übernommene MH17-Version des ukrainischen Geheimdienstes SBU hinterfragen und entschieden widerlegen.
Am Ende meines letzten Artikels vom 29.7.2015, in einem update vom 8.8.2015, schrieb ich:
„Marcel van den Berg überraschte am 4.8.2015 mit einem Beitrag, in dem er die CNN-“Enthüllungen” über den Inhalt des im Oktober zu erwartenden Berichts des Dutch Safety Board, genauso wie ich, als Propaganda entlarvte. Die indes gedankenlos von den Mainstream-Medien, so auch in den Niederlanden, verbreitet wurde – weil sie eben so schön in den vorurteilsbehafteten Erwartungshorizont paßt.
4.8.2015
CNN leak on DSB report which blames pro-Russian rebels for shooting down plane is nonsense!
Posted on August 4, 2015 by admin in Uncategorized // 35 Comments
At July 16 CNN reported with big headlines : First on CNN: Sources say MH17 report blames Russian missile for shooting down plane.
This article is complete nonsense however many media copied the CNN article. For instance the Dutch NOS and RTL Nieuws.
[…]
Another indication that the DSB cannot mention the location of the launch is that as recent as June 20 Dutch members of the JIT took ground samples of the supposed launch location near Snizhne. (source) and NOS.
https://www.youtube.com/watch?v=qwizOTI_8o8
http://nos.nl/artikel/2043247-video-mh17-onderzoekers-aan-het-werk-in-oost-oekraine.html
Die von ihm verlinkten Quellen – ein Video der DNR vom 20.6.2015 mit einigermaßen verständlichen niederländischen Untertiteln und der Artikel des staatlichen niederländischen Fernsehens zu diesem Video waren mir bislang unbekannt. Demnach wurden also Bodenproben von dem vom SBU, ukraine@war und Bellingcat (in dieser Reihenfolge) behaupteten Abschußort einer Buk südlich von Snischne entnommen. Unter freundlicher Mitwirkung der “Rebellen” und der OSZE. Endlich!
Es wird Zeit, daß diese virtuelle Story endlich einmal überprüft wird, wenn schon Beweise aus den USA und der Ukraine ausbleiben. Schon den ersten Realitäts-Check hat der Comicstrip von Bellingcat ja nicht überstanden, wie in meinem letzten Beitrag nachzulesen ist.
Welchem trüben propagandistischen Internet-Netzwerk Bellingcat im Rahmen seiner “Beweisführung” blind folgte und folgt, hat Hector Reban am 1.8.2015 hier akribisch aufgelistet:
https://hectorreban.wordpress.com/2015/08/01/17-july-buk-sightings-planting-evidence-in-advance/
Daß die Lektüre sich lohnt, verraten bereits die hilflosen Bellingcat-Reaktionen auf Twitter, werden ihre Mitarbeiter doch in diesem Artikel als tumbe Follower politischer social media-Infokrieger mit besten Kontakten zum ukrainischen Militär und dem SBU entlarvt, der mühelos ins Internet einspeisen konnte, was ihm beliebte:
https://twitter.com/AricToler/status/627818319748403200
https://twitter.com/EliotHiggins/status/627836735209242624
Natürlich mußte auch der SBU-Informant WowihaY in Kenntnis gesetzt werden. Das wäre wohl die beste Lösung, Bellingcat zu schließen. Denn noch eine Propaganda-Schleuder mehr brauchen wir wirklich nicht. Aber diese Lösung dürfte das Atlantic Council, das so viele Hoffnungen in Higgins’ kongeniale Mitarbeit mit dem Touch des alternativen Journalismus setzt, wohl nicht zulassen. ;-)“
Seitdem ist einiges passiert.
Zu den schlechten Nachrichten gehört diese hier. Erstmals gaben das Joint Investigation Team (das strafrechtliche Ermittlungsteam, NATO-Staaten plus des erst im Dezember zugelassenen Staates Malaysia unter Führung der Niederlande nebst der beschuldigten Ukraine, die wie alle andere Teilnehmer ein Vetorecht gegen mißliebige Presseveröffentlichungen des Gremiums hat) und das DSB (Dutch Safety Board, verantwortlich für die Flugunfalluntersuchung, die sich auf die Absturzursache und Empfehlungen zu deren zukünftiger Vermeidung beschränkt), gleichlautende Presseerklärungen heraus.
Der DSB preliminary report vom 9.9.2014 mit dem Ergebnis „Kriegseinwirkung“ hätte bereits gereicht, um Schlußfolgerungen für die Luftverkehrssicherheit zu ziehen.
Aber Staatsanwalt Fred Westerbeke hatte uns ja bereits am 17.7.2015 darüber informiert, daß diese Flugunfall-Untersuchung ein Sonderfall sei:
Herr Westerbeke, die Ermittlungen im Fall MH17 werden von zwei Gremien geführt: vom Niederländischen Sicherheitsrat und von Ihrem Internationalen Ermittlungsteam. Worin unterscheiden sich diese Ermittlungen?
Der Sicherheitsrat geht normalerweise nur der Frage nach, ob es sich um einen Unfall gehandelt hat. Wenn nicht, dann übergibt er den Fall der Justiz. Bei MH17 gab es international den Wunsch, dass sich der Sicherheitsrat auch mit den Ursachen des Absturzes befasst. Hier gibt es Überschneidungen mit den kriminalistischen Ermittlungen, die wir durchführen. Aber wir müssen vor Gericht nicht nur beweisen können, was passierte, sondern auch, was nicht passierte. Wir fragen danach, wer verantwortlich dafür war, das macht der Sicherheitsrat nicht.
Aber arbeiten Sie dabei mit dem Sicherheitsrat zusammen?
Wo es der gesetzliche Rahmen erlaubt, führen wir Ermittlungen zusammen durch. Die Rekonstruktion des Flugzeuges etwa wird gemeinsam gemacht. Wir treffen uns jeden Monat, um die Verantwortlichkeiten aufzuteilen und zu schauen, wo wir einander helfen können und wo, aufgrund der Unparteilichkeit der beiden Ermittlungen, nicht.
http://www.nzz.ch/international/europa/die-gefahr-eines-russischen-vetos-ist-da-1.18581057
Der Neutralität des DSB hat es gewiß geschadet, daß am 11.8.2015 (ab dem 10.8.2015 fanden die Abstimmungsgespräche der an dem DSB-Abschlußbericht vom 2.6.2015 beteiligten Staaten, also auch Rußlands, statt) folgende inhaltslose, aber pressewirksame Mitteilungen erfolgten [Hervorhebungen von mir]:
Persberichten 11 aug. 2015
Investigation into possible Buk-missile-parts
In cooperation with the Dutch Safety Board (DSB) the Joint Investigation Team (JIT) investigates several parts, possibly originating from a Buk surface-air-missilesystem. These parts have been secured during a previous recovery-mission in Eastern-Ukraine and are in possession of the criminal investigation team MH17 and the Dutch Safety Board.
The parts are of particular interest to the criminal investigation as they can possibly provide more information about who was involved in the crash of MH17. For that reason the JIT further investigates the origin of these parts. The JIT will internationally enlist the help of experts, among others forensic specialists and weapon-experts.
At present the conclusion cannot be drawn that there is a causal connection between the discovered parts and the crash of flight MH17.
The JIT conducts the criminal investigation and the DSB the investigation into the cause of the crash. Both investigations are conducted separately but JIT and DSB occasionally share material. In its final report the Dutch Safety Board will report on the discovered parts.
Identisch auf der JIT-Seite:
https://www.om.nl/vaste-onderdelen/zoeken/@90384/investigation-into/
Das ist eine Null-Nachricht: mögliche Teile einer Buk-Rakete werden weiter untersucht. Zukünftig werden internationale Experten zu deren Erforschung herangezogen. Zur Zeit ist ein kausaler Zusammenhang dieser Teile mit dem MH17-Absturz nicht gegeben. Und wie lange wurde schon, bislang ergebnislos, untersucht? Ist es nicht bekannt, daß am Absturzort zahlreiche Waffenteile zu finden sein müssen, weil die ATO- Kräfte Kiews ab dem 23./24.7.2014, entgegen der UN-Resolution 2166, dort eine, wie üblich erfolglose, Offensive starteten?
Die russische Delegation der Flugunfalluntersuchung fragte vergebens nach den Gründen, aus denen die offensichtlich Monate zurückliegenden Funde erst jetzt bekanntgegeben wurden; sie bekam nicht einmal eine Antwort auf die Frage, wo genau diese „möglichen“ Waffenfragmente gefunden worden waren – und durfte sie selbstverständlich auch nicht in Augenschein nehmen:
Netherlands provides no response on alleged Buk missile debris — Lavrov
August 24, 14:04 UTC+3
[…]VLADIMIR, August 24. /TASS/. The Dutch investigators have failed to answer Russia’s questions on the Buk missile debris allegedly found at the Boeing crash site in eastern Ukraine, Russian Foreign Minister Sergey Lavrov told a youth forum in the Vladimir region, central Russia, on Monday.
Speaking at the event called Territory of Meanings on the Klyazma, Lavrov said the Dutch Safety Board which conducts the investigation into the July 2014 crash held a number of meetings recently.
„We asked them questions, in particular, why the report on the Buk missile parts which they found several months ago comes only now, and asked them to show them, and they did not. We asked where they had found them – and they did not tell us either,“ Lavrov said.
„We strive to carry out a fair investigation into the tragedy and all the key facts were concealed and are being concealed,“ he said.
[…]
http://tass.ru/en/world/816060
Daß von amtlicher Seite Erleuchtung kommen wird, ist daher stark zu bezweifeln. Sämtliche Fragen Rußlands sind nicht beantwortet worden:
[…]
Bis zum heutigen Tag gibt es keine Antworten auf die Fragen, die von Russland im September 2014 bei einer Sitzung des UN-Sicherheitsrates erläutert wurden:a.
Warum verweigert die Ukraine Funkgespräche zwischen den in der Nähe von Donezk am Tag der Katastrophe stationierten Militäreinheiten für die Untersuchung frei zu geben?b.
Warum ist die Ukraine nicht bereit Informationen über den Verbrauch von Luft-Luft- und Boden-Luft-Raketen bereitzustellen?c.
Warum wird keine Auskunft über die Flugpläne der ukrainischen Luftstreitkräfte am Tag der Katastrophe erteilt?d.
Warum wird keine Auskunft über die Bewegungen der ukrainischen Bodentruppen am Tag der Katastrophe erteilt?e.
Wieso wurden am Tag der Katastrophe die Aktivitäten der ukrainischen Radareinheiten bemerklich erhöht?f.
Warum haben die ukrainischen Behörden den Luftraum für Zivilflugzeuge über den Kampfgebieten in der Ostukraine nicht gesperrt?[…]
Russische Botschaft Wien, am 22. Juli 2015
http://pressejournalismus.com/2015/08/boeing-mh17-pressemitteilung-der-russischen-botschaft-wien/
Die Liste der Fragen, die Oleg Storchevoy, Leiter der russischen Luftfahrtbehörde und russischer Repräsentant bei der Flugunafalluntersuchung, im September 2014 dem DSB übersandte, war dann noch etwas detaillierter: sie wies 24 Fragen auf:
John Helmer notierte hierzu am 13.9.2015:
On September 25, RosAviation released the text of the letter Storchevoy had sent to DSB itemizing the evidence the DSB investigation should cover for its final report. Here is the 24-point release. Point 3 is a priority for evidence: “Pathological examination of the dead passengers and crew members, including the presence of submunitions and other foreign bodies and substances.”
At DSB Chairman Muller was asked to confirm he had read Storchevoy’s letter, and to say what reply he had sent. He refuses to say.
http://johnhelmer.net/?p=14084
Falls alle diese Fragen, die überwiegend ohne Mitwirkung der Ukraine nicht beantwortet werden können, im “finalen” DSB-Bericht vom 13.10.2015 ausgeklammert bleiben, dann wissen wir immerhin, wer dafür verantwortlich ist. Die Niederlande nämlich, folgt man der Aussage des leitenden Staatsanwalts Fred Westerbeke in seinem Interview vom 27.10.2014:
SPIEGEL ONLINE: Wenn Sie tatsächlich die Beteiligung der ukrainischen Luftwaffe am Abschuss von Flug MH17 in Betracht ziehen – ist es dann nicht absurd, dass die Ukraine an den Ermittlungen beteiligt ist?
Westerbeke: Natürlich ist das ein Problem. Aber wir können nicht ohne sie ermitteln. Ich möchte übrigens eines klarstellen: Wir haben keinerlei Hinweise darauf, dass Kiew nicht absolut offen mit uns umgehen würde. Sie geben uns alle Informationen, die wir haben wollen.
Genau das ist das Problem: was wollen die niederländischen Ermittler von den Kiewer Behörden haben? Nicht einmal den kompletten Funkverkehr der ukrainischen Fluglotsen mit MH17 seit Beginn des Eintritts in den ukrainischen Luftraum?
Umso erfreulicher, daß sich die im medialen Strafgericht vorgelegten social media-„Beweise“ für die Mainstream-Anklage gegen die Separatisten und/oder Rußland bei näherer Analyse als Pseudo-Beweise herausstellen. Unglaubhaft war die SBU-Geschichte ja von Anfang an, und man mußte schon von einer gewissen Naivität sein, um die gar nicht mal sehr kunstvoll ausgelegten Indizien unüberprüft als solche zu anzuerkennen. So naiv wie dieser Mitarbeiter von Bellingcat beispielsweise, der zu diesem klassisch unscharfen Foto einer Buk in Snischne in diesem Tweet:
https://twitter.com/GirkinGirkin/status/489884062577094656/photo/1
abgesetzt am 18.7.2014 um 0:27 Uhr [Ortszeit EEST = plus 10 zur angezeigten Twitter-Zeit] anmerkte:
Daniel Romein – February 15th, 2015
Ok, the tweet itself indeed was posted much later, but at the photograph we clearly can see it was not 12:27 am, because that was after midnight. Still even when the person would have tweeted a random photograph, how to explain a video being uploaded of a Buk missile launcher the same day? Or maybe the same person also had a video of a Buk driving through Snizhne somewhere and uploaded this one as well? How often do Buk missile launchers drive through Snizhne? Is it just a coinsidence? And how well this coinsidence matches with the US satellite image, the Torez photographs of 17 July 2014, the audio recordings and the fact that the same day a Buk missile launcher was seen in Donetsk, Zuhres and Torez. Isn’t that a bit too much coinsidence?
Ja, das ist in der Tat kein Zufall, daß auf den ersten unkritischen Blick alles so schön zusammenpaßt…
Nachfolgend wird der aktuelle Forschungsstand hinsichtlich der „social media-Beweise“:
- Die Wölkchenfotos von Pawel Aleinikow aus Tores (angebliche Buk-Raketen-Abgasspur)
- Das Video der Buk auf dem Volvo in Zuhres (zwischen Donezk und Tores)
- Die Paris Match-Fotos von Volvo und Buk in Donezk
- Das Lugansk-Video von Innenminister Awakow vom 18.7.2014 (angebliche Flucht der Tat-Buk auf dem Volvo nach Rußland)
- Das Snischne-Video, das eine Buk südlich aus Snischne herausfahrend, zeigt
dargelegt. Man könnte diese Betrachtung, ähnlich wie der SPIEGEL es seinerzeit tat, betiteln:
Virtuelle Wahrheit in Trümmern
I. Das Wölkchenfoto
[die Fotoshop-Version, die von WowihaY am 17.7.2014 um 19:23 Uhr verbreitet wurde]
https://twitter.com/wowihay/status/489807649509478400
Am 6.9.2015 hat der niederländische Blogger Hector Reban noch einmal zusammengefaßt, was bis dahin an kritischen Stellungnahmen zu diesem Foto von Pawel Aleinikow, das angeblich den Rauch der Buk-Rakete, die MH17 getroffen haben soll, zeigt, zusammengetragen wurde.
The mystery of the two faced launch plume
6 september 2015 / hectorreban
In the Infowar that started within moments after the crash of flight MH17, which cost the lives of 298 people, the Ukrainians dealt the first blow. Within hours they disseminated intercepted phonecalls with ¨confessions¨ and images of the alleged murderweapon on its route to the alleged crimescene. It was a trail of evidence showing an obvious suspect, an clearly identified weapon and a more or less fixed site of action, ready to be picked up by every media outlet that wanted to blame the right side.
[…]
https://hectorreban.wordpress.com/2015/09/06/the-mystery-of-the-two-faced-launch-plume/
Zu Rebans wichtigsten Quellen gehört Max van der Werff. Er war der erste, der die Angaben des Fotographen Pawel Aleinikow überprüft hat, die zum Teil stark variieren; vor seinem Interview mit RTL äußerte sich der Fotograph erstmals zum Zustandekommen der beiden Fotos, die angeblich einen Buk-„Kondensstreifen“ zeigen sollen. Im November 2014 offenbarte er sich gegenüber dem russischen oppositionellen Journalisten Sergeij Parkhomenko; der sich als Bellingcat-Fan outete und am 17.3.2015 seine eigene Studie – unter Wiedergabe der Angaben Aleinikows von November 2014 ihm gegenüber – mit einem recht ähnlichen Ergebnis wie Bellingcat veröffentlichte:
https://meduza.io/feature/2015/03/17/sled-nad-torezom
http://ic.pics.livejournal.com/cthulhu985/12322546/968/968_original.png
Eine englische Übersetzung von Aleinkows Aussagen gegenüber Parkhomenko befindet sich sinnigerweise hier, finanziert durch die Free Russia Foundation unter dieser Adresse:
HEAD OFFICE
The Ronald Reagan Building
1300 Pennsylvania Ave NW, Suite 700
Washington DС 20004:Nemzow-Report “Putin. War”.
http://www.4freerussia.org/putin.war/
S. 47:
The author of the photograph informed Sergei Parkhomenko the following about the circumstances of the shooting: „During the day, while I was in my own apartment in a building on the outskirts of Torez, I heard thunder, much stronger than the customary sounds of artillery firing, mortar explosions or the volleys of a Grad. I ran to the window and saw that the wind was slowing erasing a smoke trail over the horizon. My camera lay on the windowsill. I grabbed it and raced up the stairs to the roof in order to take the picture from there. I clicked the first time. I saw that directly across the scene electrical wires were visible.
I twisted the zoom to the maximum and took a second photo. Then, I turned and saw that from the other direction, in the north (that is, right in the direction of Grabovo) there was a column of thick black-blue smoke. I decided that a missile had landed on some gas station or oil tank. I crawled to the other side of the roof in order to take a picture from there, where the wires and antennas didn’t get in the way.
I crawled over for about three minutes – then made the third shot. I didn’t know that in the third shot there was smoke from the plane that had just crashed: I didn’t see any plane. Therefore I didn’t start shooting further: if I had known what event had been captured in the frame, I would have taken some more photos, of course, but I only learned a few hours later exactly what had happened. I then sent the pictures to a friend, and he uploaded them to Twitter.“
Praktisch alles an dieser Erzählung ist unwahr.
So benutzte er für das im WowihaY-Tweet präsentierte Wölkchenfoto nicht den maximalen Zoom, sondern wählte eine Brennweite von 180 mm bei Nutzung eines Objektivs mit einer Brennweite von 55-300 mm:
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/three-issues-with-the-fake-photo-claim-of-max-van-der-werff/
Aleinikow machte nicht nur ein Foto von der Absturzstelle, sondern mindestens sieben:
(Quelle: die ursprüngliche Version des zuvor angegebenen Artikels von Marcel van den Berg vom 21.5.2015, die nicht gespeichert wurde)
Eine weitere (nahezu identische) Übersetzung seiner Angaben wurden in der Daily Mail vom 22.3.2015 veröffentlicht, die so tat, als habe sie Aleinikow interviewt; vermutlich hat sie aber ebenfalls nur die Parkhomenko-Studie vom 17.3.2015 übersetzt. So arbeitet der Boulevard nun mal:
Max van der Werff machte sich jedenfalls auf die Reise, um diese Angaben zu überprüfen.
MH17 – ‘Buk launch photo’s’ are cheats
May 20, 2015
One of the reasons I visited the MH17 crash area in April 2015 was my desire to verify the authenticity of the only two existing photos showing a smoke plume claimed to be generated by a Buk missile.
[…]
During my stay in Donbass most people were very friendly. However, as I asked an inhabitant of building 2 to give me access to the roof he insisted I show my passport plus a document proving my legal status. After I did just that and explained the purpose of my request only then the man relaxed.
Then I showed him both plume photo’s. “These photo’s are fake”, he said. “Everybody knows that”. We took the elevator to the top (ninth) floor.“Here, this is Pasha’s apartment”, the man said. “He is a master photographer. A real expert. Unfortunately he chose to join the wrong side and left.”
The video is clear proof of the fact there are no cables on the roof as shown in the ‘cable picture’ which RTL News on December 22nd presented as scoup and new “crucial evidence” in the MH17 case. And these cables were never there because on the part of the roof from where the trees in the foreground are visible there is no higher point to which the cables could have been attached.
[…]
http://7mei.nl/2015/05/18/mh17-buk-launch-photos-are-cheats/
Das war der erste kritische Bericht über Aleinikow, dessen Identität, obwohl in Internetkreisen weithin bekannt, hier erstmals öffentlich enthüllt wurde, und über seine Aussagen zu den Fotos. Von RTL (nach dem Austausch mit Parkhomenko, aber wohl ebenfalls im November 2014) wurde er später nur oberflächlich und von Bellingcat (vermutlich im Januar 2015) praktisch gar nicht befragt. Die wollten seine Fotos lediglich für ihre Zwecke benutzen, und dabei stören harte überprüfbare Fakten über die Enstehung der Fotos nur.
Am 26.7.2015 setzte Max van der Werff nach und veröffentlichte diesen bemerkenswerten Artikel, dem ich hier lediglich das für mich stärkste Bild entnehme – eine Aufnahme des „Abschußortes“ vom 7.6.2015, auf dem an derselben Stelle wie auf dem Aleinikow-Foto von 2014 dunkler Rauch aufsteigt.
https://twitter.com/MaxvanderWerff/status/645334196320210944
Max van der Werff geht den möglichen Ursachen auf die Spur:
MH17 – ‘Buk plume’ burns witness – Part I
July 26, 2015
[…]
In total Yana took 11 photos showing the plume. Photos were taken from a 6th floor balcony in the same building as the ‘Buk plume’ photo (taken from the 9th floor).
[…]
Following the line of sight from the photographer to the claimed launch site twelve kilometers South East we find a few candidates:
There’s a coal mine or stash [Lutugina-Mine] at around 4,6 kilometers.
[…]
Others suggested the most likely source of the smoke is Voskresenskaya mine about 5,5 kilometers from the photographers point of view.
[…]
http://7mei.nl/2015/07/26/mh17-buk-plume-burns-witness-part-i/
Damit war die basislose Bellingcat-These, daß der bei starker Kontrastierung der Aleinikow-Fotos links von den weißen Wölkchen erkennbare dunkle Rauch die initialen Abgase einer Buk-Rakete seien, die sich wegen einer tatsächlich nicht vorhandenen Inversions-Wetterlage halt extrem unterschiedlich zu der weißen Rauchsäule entwickelt hätten, aus dem Rennen:
Examining the MH17 Launch Smoke Photographs
January 27, 2015
[…]
[…]
Sowohl Max van der Werff (dessen letztes Foto sich auf S. 80 des nachfolgend zitierten Kobs-Berichts befindet) als auch Hector Reban beziehen sich auf die deutschsprachige Studie von Michael Kobs „Bellingcat – The Launchsite“ vom 22.3.2015, jetzt mit neuem Link und auch online lesbar:
http://de.scribd.com/doc/267001590/Bellingcat-the-Launch-Site
Dort findet man bereits kritische Untersuchungen der SBU-Telefon-„Mitschnitte“ und eine detaillierte Untersuchung der Einbettung der Aleinikow-Fotos in einen künstlichen social-media-Raum, der von den ideologisch motivierten Pro-Kiew-Akteuren zielgerichtet und zweckbestimmt bespielt wurde. Ab S. 60 geht es um die Wölkchen-Fotos. Dort heißt es:
Aus den bekannten Informationen ergibt sich also eine Timeline und eine einzige zusätzliche Bedingung: Die Rauchsäule muss sich mit der gleichen Windgeschwindigkeit in dieselbe Richtung bewegen, wie die Rauchfahne der Trümmer.
Und hier beginnt das Problem von Bellingcat. Bis hier hin hatte das Bellingcat-Team schon einen weiten Weg zurückgelegt, um eine russische BUK aus einem russischen Konvoi auf den Tieflader nach Donezk zu schreiben, um diese BUK als jene fahrende BUK in Snizhne zu definieren und diese dann wiederum ungesehen auf den Tieflader und nach Luhansk zu hieven. Damit aber diese BUK nun auch geschossen hat, muss die Rauchsäule unbedingt irgendwo im Süden von Snizhne verankert werden, und zwar egal was die offensichtliche Logik sagt.
Also interpretiert Bellingcat die Zeiten schlichtweg um. Zuerst schätzt der Fotograf, dass er 30 Sekunden nach der „Explosion“ auf dem Dach war und Foto 1 schoss, welches nachweislich nicht vom Dach geschossen wurde. Abgesehen von der Verlässlichkeit seiner Erinnerung und dieser sportlichen Leistung muss man doch fragen: welche Explosion hat er gehört? War es der Start der Rakete, welchen Bellingcat allzugern in 12200m Entfernung sehen will? War es die Explosion des Sprengkopfes in 10000m Höhe und ebenfalls in 12000m Entfernung? Oder war es die Explosion der Tanks am Boden in etwa 9000m Entfernung? Um das Zeitproblem zu lösen, schreibt Bellingcat nun folgendes:
“According to the photographer, the first picture was taken about 30 seconds after the explosion. Because we know that flight MH17 was hit around 16:20 EEST, the camera’s time stamp was approximately 4 minutes to 4 minutes and 30 seconds ahead of the real time. The metadata (or Exif data ) of the original files show that all date and time properties like camera date, digitized date, modified date, and file date show a date of 17 July 2014 and times of 16:25:41 and 16:25:48.”
Ginge es nicht um ein Kriegsverbrechen sondern um den Mathewettbewerb einer Grundschule, dann hätten sie vermutlich schallendes Gelächter geerntet. Aus der groben Schätzung um wie viel die Uhr der Kamera falsch gegangen sein muss, wissen wir, dass sie es nicht wissen. Also musste die Zeit so gedreht werden, dass sie zu der längst gefassten Schlussfolgerung passt: Die Paris-Match-BUK von Snizhne war es! Und wie CORRECTIV bewiesen hat: Zeugen findet man überall.
[S. 76]
Ergebnis seiner Analyse (die von Zeitsequenzen ausging, die den Bellingcat-Manipulationen noch sehr entgegenkamen – denn ein Raketenflug von nur 15 Sekunden ist genauso unrealistisch wie eine Zeit zwischen Abschuß und Aufschlag von nur 45 Sekunden):
Und diese Alternative bedeutet zunächst, die eingestellte Zeit im Fotoapparat stimmt mit der Ortszeit überein. Die Fotos wurden zu der Zeit gemacht, die in den NEF-Metadaten gespeichert sind. Der Wind bläst mit etwa 4 m/s nach Westen, was sowohl mit dem Wetterbericht als auch mit den Videos vom Geschehen übereinstimmt. Das aber bedeutet dann, dass die Rauchsäule auf den Fotos nur ca. 5000m vom Fotografen entfernt ist. Und es bedeutet, dass sie vor dem ersten Foto bereits 1500m Wanderung mit dem Wind nach Westen hinter sich hat. Ihr Startpunkt sollte demnach nördlich der N21 auf halbem Weg zwischen Torez und Snizhne gefunden werden.
[S. 80]
Damit war nun der SBU-ukraine@war/Roland Oliphant/Bellingcat/Parkhomenko Abschußort südlich von Snischne (jeweils mit Varianten, aber immer südlich von Snischne) genauso diskreditiert wie der ohnehin lachhafte von Bensmann/Correctiv nördlich von Snischne im Dorf Puschkin propagierte.
Der Fokus richtete sich nun auf einen Rauchursprung in ca. 5 km Entfernung vom Fotografen: eben die Lutugina Mine in 4,6 km Entfernung und die Voskresenskaya Mine in 5,5 km Entfernung vom Fotographen.
Daß die weißen Wölkchen in 12 km Entfernung zum vom SBU favorisierten Abschußort südlich von Snischne in diese Fotos nicht hineinpassen, hat Michael Kobs hier thematisiert:
Weder die CORRECTIV-Zeugen im Dorf Puschkin, noch die REUTERS-Zeugen in Chervonyi Zhovten erwähnten das Rauchgebilde, obwohl es laut Fotograf und anderer Quellen nicht zum Kriegsalltag zu gehören scheint. Zudem hätte – entsprechend der Relationen in den Fotos – diese Rauchsäule in der Entfernung von Chervonyi Zhovten einen Durchmesser von etwa 100m und wäre laut Windrichtung genau auf das Dorf zugewandert.
[S. 83]
Ein deutlicher Hinweis auf eine Foto-Manipulation, denn einen Durchmesser von 100 m hat der Kondensstreifen einer Buk-Rakete kurz nach dem Abschuß gewiß nicht.
Als Kommentar zu Hector Rebans Artikel vom 6.9.2015 veröffentlichte Michael Kobs am 7.9.2015 diese englischsprachige erweiternde Betrachtung zum angeblichen SBU- und Bellingcat Abschußort:
Launch spot by numbers
https://www.dropbox.com/s/pa7v8o76zsm3mbr/Launch%20spot%20by%20numbers.pdf?dl=0
Here is a carefully revised version in favor of the alleged launch spot.
Maybe someone out there gets the numbers straight into a conclusive timeline of the events:
https://www.dropbox.com/s/pa7v8o76zsm3mbr/Launch%20spot%20by%20numbers.pdf?dl=0
Aufgegriffen und ebenfalls veröffentlicht von Marcel van den Berg (der zwar immer noch glaubt, daß es „die Russen“ waren, der aber zu erkennen scheint, wer trickst und täuscht und wer in der Sache recht hat):
Issues with BUK contrail photo
Posted on September 7, 2015 by admin in Launch location, Research //
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/issues-with-buk-contrail-photo/
In seiner neuen Studie widmet sich Michael Kobs einem weiteren Bellingcat-Artikel vom 7.8.2015, in dem eine irrwitzige russische Internet-Untersuchung (Schattenkalkulation anhand eines verschwommenen Details aus dem zweiten Aleinikow-Foto) den angenommenen Entstehungszeitpunkt unterstützt und die eigene Behauptung einer Fehlfunktion der Kamera-Uhr von 4 – 4,5 Minuten auf 3 Minuten reduziert wird. Merke: wenn jemand den eigenen Manipulationen auch nur bedingt auf die Beine hilft, dann greift man selbst auf obskure russische Quellen zurück:
Eventually, the administrator revealed the time of the photograph numbered 4328, which was in between the two leading vote-getters (4325 and 4330). This photograph was taken at August 1, 2015 at 4:35:46pm with the azimuth of 260.52, which corresponds to a July 17, 2014 time of 4:21:29pm. The administrator later calculated what he saw as a more accurate time based on the line alignment in the two photographs: 4:22:40pm on July 17, 2014.
If the results of the “shadow poll” experiment are trusted, the camera’s internal clock was about 3 minutes fast. It is difficult to conclusively say the exact minute – let alone the second – that the launch photograph was taken due to the margin of error in the shadow exercise and the impreciseness of the camera’s internal clock. However, this exercise in tandem with the self-reported EXIF data demonstrates that the launch photograph was indeed taken soon after 4:20pm, the time of the MH17 downing.
https://www.bellingcat.com/resources/case-studies/2015/08/07/shadow-of-a-doubt/comment-page-1/
Hat Bellingcat irgendetwas zu bieten über Explosionsgeräusche, deren Schallgeschwindigkeit oder über die Zeit, die der Absturz der MH 17 in Anspruch nahm? Also über die frühestmögliche Zeit, in der die beiden Wölkchenfotos überhaupt entstanden sein können? Nö. Ist ja auch egal.
Von dieser neuen zugestandenen russischen timeline Bellingcats ausgehend, belegt Michael Kobs, daß – wie wir aus den von Max van der Werff veröffentlichten Fotos vom 7.6.2015 schon wissen – auch aus rechnerischen Gründen der Ursprung des dunklen Rauchs mit dem vermeintlichen Abschuß einer Buk-Rakete nichts zu tun haben kann. Allein aufgrund der Weg-Zeit-Berechnung der Wanderung des weißen „Kondensstreifens“ innerhalb der sieben Sekunden, die zwischen Aleinikows beiden Wölkchenfotos liegen, ergibt sich, daß der „Abschuß“ weit links von der dunkleren Wolke stattgefunden haben muß (wenn überhaupt):
https://www.dropbox.com/s/pa7v8o76zsm3mbr/Launch%20spot%20by%20numbers.pdf?dl=0
[S. 4]
We know the blue figure was corrected towards the red figure and we know that the missile probably flew a little longer than 30 seconds. (If you apply the acceleration/deceleration of a missile to a curved flight path according to the Almaz Antey graphic you get 33 seconds.)
In other words, the alleged launch spot at the burnt field is out of reach!
Without knowing the wind speed and wind direction it is a fact that the alleged launch spot demands a delay of 11 or 12 times 7 seconds (77-84 s), not more and not less.
https://www.dropbox.com/s/pa7v8o76zsm3mbr/Launch%20spot%20by%20numbers.pdf?dl=0
[S. 5]
So lange wird der Wind nicht stehengeblieben sein, nur um den aus politischen Gründen a priori feststehenden „Abschußort“ zu rechtfertigen. Welche Schlußfolgerungen erlaubt dieses Ergebnis?
There are some possible reasons for the mismatching data:
– The launch spot is wrong
– The contrail is unrelated to the downing of MH-17
– The EXIF data were altered
https://www.dropbox.com/s/pa7v8o76zsm3mbr/Launch%20spot%20by%20numbers.pdf?dl=0
[S. 7]
Letzteres ist allerdings mehr als nur unwahrscheinlich, bedenkt man, daß die Rauchwolke nach der Explosion beim Aufschlag zum Zeitpunkt des ersten Fotos von Aleinikow vom Absturzort um 16:30 Uhr bei Grabowo schon gut 2,8 km gewandert war:
https://www.dropbox.com/s/pa7v8o76zsm3mbr/Launch%20spot%20by%20numbers.pdf?dl=0
[S. 8]
A backwards estimation
We already know that the fall of MH-17 took probably more than 105 seconds (1 minute and 45 seconds) and began at 16:20:03h EEST.
We also know that the reported wind speeds for that day ranges from 4m/s up to 7m/s.
2820m/7m/s = 410s (6 minutes and 50 seconds)
2820 m / 4m/s = 717.5s (11 minutes and 57.5 seconds)
So the image DSC_9267.nef [das erste mit der Rauchwolke am Absturzort Grabowo] should be taken between 16:28:38h and 16:33:45 h EEST.
Comparing this result to the EXIF-time of the image 16:30:06.50 there is no reason to believe that the internal clock of the camera was not perfectly right.
https://www.dropbox.com/s/pa7v8o76zsm3mbr/Launch%20spot%20by%20numbers.pdf?dl=0
[S.8]
Die genaue Aufnahmezeit des Fotos 9267 stammt aus der oben erwähnten Parkhomenko-Studie vom 17.3.2015. Wenn also die Exif-Daten der Fotos stimmen und wenn die zutreffende Sichtlinie des Fotographen, verlängert man sie über die ca. 5 km vom Fotographen entfernt befindlichen Himmelsphänomene hinaus, laut Michael Kobs ins Zentrum von Snischne führt, dann ergibt sich eine realistische dritte Möglichkeit: wir könnten es bei den weißen Wölkchen mit einer Photoshop-Fälschung zu tun haben.
Hopefully, the timecode of DSC_9273.nef reveals the real wind speed and we get the timeline for the images straight. Otherwise a deliberate fraud cannot be excluded. Bits and bytes and pixels and Exif-Data can be manipulated.It’s much harder to fake physics and math.
https://www.dropbox.com/s/pa7v8o76zsm3mbr/Launch%20spot%20by%20numbers.pdf?dl=0
[S. 8]
Hier nun ist Marcel van den Berg gefragt, der zwar in seinem am 21.5.2015 gegen Max van der Werff gerichteten Artikel das Foto 9273 veröffentlichte, diesem allerdings eine Liste beigesellte, in der dieses Foto nicht aufgeführt ist; stattdessen taucht ein möglicherweise von Aleinikow am 17.7.2014 um 11:32 Uhr aufgenommenes Foto 9264 auf, das dieselbe Landschaft wie die beiden nachfolgenden veröffentlichten Wölkchen-Fotos zu zeigen scheint.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/three-issues-with-the-fake-photo-claim-of-max-van-der-werff/
Leider schweigt er sich, wie u.a. aus der dort stattfindenden Diskussion ersichtlich, über die Person, die ihm die Fotos und die Liste zur Verteidigung Aleinikows gegen Max van der Werff überlassen hat, beharrlich aus und hält es auch nicht für erforderlich, sich bei seinem unbekannten Lieferanten nach dem Bildinhalt des Fotos 9264 oder nach dem Zeitpunkt der Aufnahme 9273 zu erkundigen. Letztlich läßt sich „open source intelligence“ (OSINT), die einseitig politisch dargeboten wird, nicht ohne die entsprechende Vernetzung mit an Einfluß interessierten Informanten erzeugen. Und die bleiben lieber im Dunkelfeld.
Auch der Versuch des niederländischen Bloggers Hector Reban, mit dem Autor der auf der Plattform „Medusa“ erschienenen Studie vom 17.3.2015, Sergeij Parkhomenko, über die Widersprüche in den Aussagen des Fotographen Aleinikow zu diskutieren, schlug fehl. Der Herausgeber beschied ihn kurz und knapp, wie Reban am 29.8.2015 berichtete:
„Hello Hector,
I have send your letter to Sergey Parkhomenko and we had a small talk about it. He doesn’t know who is mr. Aleynikov and he can’t give you any comments about it.
Иван Колпаков / Ivan Kolpakov
заместитель главного редактора / deputy editor-in-chief¨
https://hectorreban.wordpress.com/2015/08/29/mh17-putin-did-it-defenders-playing-dumb/
Diese Antwort will ich nun mal kommentarlos stehen lassen. Der russische Journalist und „Kremlkritiker“ Parkhomenko wird von Marcel van den Berg der Lüge bezichtigt, was seine Wiedergabe der Äußerungen Aleinikows ihm gegenüber angeht. Parkhomenko erwidert, er kenne Aleinikow nicht.
Hector Reban hat am 19.9.2015 diesen Bildern eine eigene, 47 Seiten lange, Studie gewidmet, die weitere Akzente setzt:
Conclusions reached: the photographer gave a lot of contradicting statements and the trail is probably not a BUK launch plume. It is hardly imaginable the pictures are genuine and still manage to comprise so much irregularities. Hence its very doubtful they will ever reach court benches.
Here you can download the PDF (3MB): The trail that wasn´t a BUK launch plume, a reconstruction
II. Das Zuhres Video
https://www.youtube.com/watch?v=Z6-O_xyER9Q
[Eine der vielen Versionen, die sich im Netz befinden; das „Original“ wurde kurz nach der Veröffentlichung gelöscht.]
Dieses geheimnisumwitterte Video soll die Buk auf dem Volvo, begleitet von einem VW-Transporter und einem Jeep, am 17.7.2014 gegen 11:40 Uhr in Zuhres (zwischen Donezk und Tores) zeigen.
Aber stammt es wirklich von diesem Tag?
Ole hat es sich noch einmal kritisch angesehen, und zwar in einer qualitativ guten Version, die erst in diesem Jahr vom pro-NATO-und Kiew-Aktivisten ukraine@war hochgeladen wurde:
https://www.youtube.com/watch?v=LO4a3T4t7iw&feature=youtu.be
Ole kommentiert das Video so:
Ole
Hi,
looking again at the Zuhres video
two things can be noticed:
[…]
The second point is much more striking. There can’t be much doubt the wind on the video is from the south:
In the first seconds one of the birds on the ground behind the blue cubicle takes off to the right (against the wind, as already noted by Otto Lilienthal) but is blown slightly to the left by the wind. Also the branches of the trees are clearly blown to the left. That means the wind is coming from the south:
The strength of the wind at that moment is approximately 5 on the beaufort scale (8-10 m/s):
“Branches of a moderate size move. Small trees in leaf begin to sway.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Beaufort_scaleNow on July 17th there never was wind from the south in the region:
Or more reliable the official data from Donetsk Airport as provided by Charles Wood in this blog:
http://7mei.nl/2015/02/02/mh17-bellingcat-photo-proof-spoof/For the time in question these winds were recorded at Donezk airport:
Time (UTC) Dir Speed (m/s)
2014-07-17 07:30 350 5.0
2014-07-17 08:00 350 6.0
2014-07-17 08:30 10 7.0
2014-07-17 09:00 10 6.0
2014-07-17 09:30 40 4.0
2014-07-17 10:00 50 5.0
2014-07-17 10:30 40 7.0So on July 17th between 10:30 local and 13:30 local the wind was between North and North East!
The trees visible in the video are quite close to the opposite building as can be seen on the satellite image. So for eastern winds the trees should be shielded by the building and it is hard to imagine that by some weird tunneling effect the wind was turned from NE to S between the buildings.
The bottom line is, it appears highly unlikely the video was taken on July 17th.
A quick research shows that for example on July 14th there were southern winds predicted around noon:
http://meteo.ua/archive/329/zugres/2014-7-14
as well as on July 11th:
http://meteo.ua/archive/329/zugres/2014-7-11
Mehr und mehr erweist es sich, daß alle diese Spuren gelegt wurden, um DIE Buk vom 17.7.2014, die MH17 abschoß (so die westliche und ukrainische Lesart, die immer noch nicht erwiesen ist), an jenem Tag im Besitz der Rebellen zu zeigen. Aber wer ist der Player im Hintergrund, der die gewogenen sozialen Netze mit Texten und Bildern versorgte? Ist es tatsächlich, wie ich schon lange vermutete, der ukrainische Geheimdienst SBU?
In meinem letzten Artikel hatte ich zum Zuhres-Video Folgendes geschrieben:
„Bellingcat ist auf diesen vom SBU gestreuten Spuren unterwegs und weit davon entfernt, ein harmloser open source-Nutzer zu sein. Er war und ist aktiv daran beteiligt, die Geheimdienst-Beweiskette aufrecht zu erhalten: nachdem die anonymen Erstposter der einzigen beiden „Beweisvideos“ eines Buk-Transports in Zuhres und einer freifahrenden womöglichen Buk, südlich aus Snischne herausfahrend, diese wieder gelöscht hatten, waren Bellingcat/Higgins binnen einer halben Stunde zur Stelle und luden die beiden gelöschten Videos wieder hoch. Hector Reban hat sich diesem Phänomen gewidmet:
The original link of the Zuhres vid was uploaded by an anonymous person who used the Youtube account only once, for uploading this video, and then deleted it. According to Marilyn Justice, writing in a reply on my ¨Over mij¨ page on this blog, the person who posted the Zuhres video had no ‘net presence’ before or after posting the video. So she started asking questions to Bellingcat´s Aric Toller [Toler]:
@mkj1951 @EliotHiggins @JSmithRus Won’t satisfy you, but here is the person who posted video: https://t.co/xFp0V0SJ7w — Aric Toler (@AricToler) December 30, 2014
MJ: [the original URL of the deleted vid; HR] … maybe u can explain where this came from (this is about the 15 sec video now removed)
AT: Was posted on Youtube and Twitter by “Андрей” on 7/17 with coordinates. That’s all we know.
MJ: My question – how was it found – zero identifiers by a person with no net presence before or after?
AT: I actually did find their Twitter account, but it was deleted. Probably created accounts just for video
MJ: That does not answer how it was found, sorry
AT: Won’t satisfy you, but here is the person who posted video: https://twitter.com/3Andryu/
So Aric Toller said he found a twitter account, but it is clear this twitter account found him or his boss Eliot Higgins, pointing them head on towards the Youtube vid for a quick download, exact coordinates for geolocation provided in the package too. But then again, because the genuine video has been deleted, it is impossible to say from which date this source originates.
Also from the vid showing a lone BUK on the road from Sniznhe to Pervomaiske on its way to its deadly encounter with MH17 oozes an equally funny smell, as Michael Kobs shows in his well documented report about the track trail evidence. As occured with the Zuhres video also this video had been posted from an account used only once for this particular purpose before it was deleted. Hence, again, no original date could be established.
In his report Kobs reaches a conclusion well fit for the alternative track trail that says all footage and photos could well have been made at another day: ¨Ob das Video überhaupt an diesem Tag entstanden ist, kann selbst Bellingcat nur raten¨ (Whether this video really was made at this day [the 17th] is even a mystery to Bellingcat¨) (page 13-15, see also note 1 for URL).
Fortunately the mysterious person made sure Eliot Higgins could download the evidence. Within the 24 minutes the vid was online it received so many clicks it reached the daily top thirty, which may have got the attention of Bellingcat whisperers. Nevertheless the poster made very sure the vid was picked up by the right parties. According to the Amnesty International Youtube DataViewer, which guarantees the right metadata of an uploaded video, three copies of the deleted lone BUK video were instantly re-uploaded within minutes by Eliot Higgins, Euromaidan and Torez.info [6].
Torez.info is a local website co-administrated by Vladimir Djukov, alias @WowihaY, the same person of two witness accounts and the first to tweet the incredible important picture of the alleged plume of a BUK launch. Obviously the source knew which way to go to get the right attention.
http://7mei.nl/2015/07/12/mh17-another-buk-on-another-day/
Natürlich konnte sich auch Higgins nicht mehr erinnern, wie er auf das Snischne-Video aufmerksam wurde, das er geistesgegenwärtig so schnell herunter- wie auch wieder hochgeladen hatte.“
https://gabrielewolff.wordpress.com/2015/07/29/informationskrieg-um-mh17-5/
Jetzt aber wissen wir es ganz genau. Der NATO-Blogger ukraine@war war offensichtlich ebenfalls rechtzeitig über das Zuhres-Video informiert worden und hatte es heruntergeladen, diese dem „Original“ nahe Version aber erst am 3.7.2015 wieder hochgeladen.
Entsprechend lud er am 14.7.2015 auch das rechtzeitig am 17.7.2014 gebunkerte „Original“-Video der Snischne-Buk wieder hoch und rühmte dessen einmalige Qualität:
https://www.youtube.com/watch?v=iE7wEhvYFos&feature=youtu.be
Hier der Vergleich mit dem von Higgins als „Brown Moses“ hochgeladenen Snischne-Video vom 17.7.2014:
Diesem kundigen Mann, der sich hinter ukraine@war bzw. Dajey Petros versteckt, kann man vertrauen, wenn er am 14.8.2015 ausplaudert, von wem das Zuhres-Video ursprünglich hochgeladen wurde:
Friday, August 14, 2015
Possible truck and tanks identified that escorted the Russian BUK that shot down MH17
This blog about how the BUK had entered Ukraine on the 17th of July 2014, shows this photo:
It was a screenshot taken from the video that was shot from an apartment building in Zuhres and it was released by the SBU at that time. Yet they never released the video itself containing the truck. Only the part where the BUK could be seen on the loader.
It is a typical reinforced Ural truck, but it never got much attention.
[…]
[…]
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2015/08/possible-truck-and-tanks-identified.html
Und warum hat der SBU nur einen kleinen Teil des Zuhres-Videos veröffentlicht, in dem man die angeblichen militärischen Begleitfahrzeuge des Buk-Transports nicht sehen kann? Diese Frage ficht ukraine@war nicht weiter an: er schreibt zusammen, was zusammengehört. Wie es der SBU auf seiner Webseite am 19.7.2014 ebenfalls getan hat:
http://www.ssu.gov.ua/sbu/control/uk/publish/article?art_id=129099&cat_id=39574
Die Überschrift oberhalb der drei Fotos lautet in deutscher Übersetzung:
BUK-M als Teil des Terroristen-Konvois
(Donezk Oblast)
Entsprechend wird in einem Artikel über die Pressekonferenz des SBU vom 19.7.2014 unterhalb dieser drei Fotos folgende Zeile angebracht:
A video still of the BUK-M1 system purportedly being transferred in a rebel convoy back to Russia, according to the Ukraine government. Photo: Ukraine Security Service
[…]
Phone calls intercepted by Ukraine revealed the BUK was intended to join a column of separatist fighters. Mr Nayda showed a photograph of the column including a tank and a truck carrying the BUK-M1 system.
[…]
Da haben der Reporter Nick Miller bzw. seine Redaktion wohl etwas falsch verstanden: das Zuhres-Video soll die Buk auf dem Weg zum “Tatort” zeigen, nicht auf dem “Rückweg” nach Rußland.
Am 2.9.2015 wiederholte ukraine@war, daß das Zuhres-Video vom SBU verbreitet worden sei und schreibt die Verbreitung der angeblichen „Standbilder“ aus diesem Video, die den gepanzerten Ural-LKW mit Rebellen und einen Panzer zeigen, wiederum dem SBU zu.
Wednesday, September 2, 2015
Suncalcing the BUK and Vostok transport to Snizhne July 17th 2014
Basically, since the fatal July 17th 2014 it is already known that and how the Russian BUK was transported from Donetsk to Snizhne. That story never changed. Nevertheless Russian Trolls keep trying to blur the facts over and over again. And of course questions on details remain. These are (some of) these questions:
- What is the exact timing of the convoy?
- Did the Vostok convoy accompany the BUK or not?
- Why was the BUK not found on the 11:08 satellite image that Bellingcat purchased?
- Why did the BUK stop three times (first Donetsk, second after roundabout ‚Motel‘, third in Torez near Gas-station)
- Was there also an Oplot convoy of tanks to Snizhne?
[…]
Zuhres-video
The SBU had released a video of the BUK near Zuhres (as well as screenshots from unreleased video of other vehicles of the Vostok convoy):
[…]
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2015/09/suncalcing-buk-and-vostok-transport-to.html
Diese Zuschreibung der angeblichen „Standbilder“ aus dem Zuhres-Video ist eigentlich überraschend, weil der niederländische Blogger bei seiner ersten Veröffentlichung dieser Bilder am 17.7.2014 eine andere Quelle angegeben hatte:
Thursday, July 17, 2014
Russian transport of BUK into Ukraine on July 17th
On 17/7 a Russian convoy had arrived in Ukraine which transported the BUK that shot down Malasian MK17. At about 13:30 the BUK must have entered the city Snizhne.
The convoy consisted of 3 tanks, 2 BTRs, a truck with militia, a truck with a heavy machine gun and a loader transporting the BUK.
Here are photos taken from this transport:
[Es folgen die bekannten drei Fotos]
(Source and translated from Inforesist)
[…]
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/07/russian-transport-of-buk-into-ukraine.html
Klickt man den Link mit Übernahmen aus dem bekannten Pro-Kiew Desinformations-Portal „Inforesist“ von Dmitri Timtschuk an, der dem SBU genauso nahesteht wie dem ukrainischen Militär, (heute ist er ukrainischer Abgeordneter), stößt man jetzt auf eine bereinigte Seite: die Fotos des Ural-LKW und des Panzers, die ukraine@war dieser Quelle am 17.7.2014 entnommen hatte, sind entfernt worden: es ist nur noch diese Detailaufnahme verfügbar:
Der Text dieses Artikels lautet per Google-Übersetzung:
Photo column Russian terrorists carrying SAM „Buk“ to the place of firing at Malaysian airliner
07/18/2014 – 8:41
As reported by a group of „Information Resistance“, yesterday 07/17/2014 at about 13:30 near n.p.Snezhnoe it was fixed column terrorists .
The convoy was 3 tanks, 2 armored personnel carriers, truck with militants and a truck with a heavy machine gun.And also – a road towing vehicle with the gun carriage, which transported SAM „Buk“.
Das ist typisch für die Order des SBU am 17.7.2014: ob Zuhres oder Tores: erstmal wurden die Sichtungen und Bilder nach Snischne verlegt…
Glücklicherweise lassen sich gelöschte Beiträge im Internet oftmals nachverfolgen; hier ist der Original-Artikel, dem ukraine@war seine am 17.7.2014 präsentierten Bilder entnahm:
Hat ukraine@war vergessen, welcher Quelle er seine Erstveröffentlichung der „Standbilder“ aus dem Zuhres-Video verdankt? Oder geht er – m.E. zutreffend – davon aus, daß Timtschuk vom SBU beliefert wurde?
III. Die Paris Match-Bilder
Veröffentlicht am 25.7.2015, geändert am 29.7.2015, nachdem der Druck durch Internet-Blogger zu stark wurde.
Zunächst war das Foto nämlich mit der falschen Ortsbezeichnung Snischne (statt Donezk) veröffentlicht worden:
Dann tauchte ein weiteres Bild auf:
https://wp4553-flywheel.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2015/01/PM2-BUK-Snijne17072014.jpeg
Das ist der Link, den Eliot Higgins in diesem Artikel vom 17.1.2015 verwandte; vermutlich hat Paris Match das Foto dort hochgeladen und Bellingcat den Link mit der französischen Version von „Snischne“ übermittelt. Denn Bellingcat ist weit entfernt davon, eine „open source“- Ermittlungsinstanz zu sein – diese Organisation ist Teil des westlichen medialen Mainstreams und kooperiert entsprechend:
New Images of the MH17 Buk Missile Launcher in Ukraine and Russia
January 17, 2015
The first image is one that appeared recently in the print edition of Der Spiegel, which was part of their joint investigation with Correct!v into the downing of MH17, which included visiting the same sites Bellingcat identified as being part of the route the MH17 linked Buk missile launcher travelled along on July 17th. This image shows the Buk missile launcher travelling through separatist controlled Donetsk on the morning of July 17th:
https://wp4553-flywheel.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2015/01/PM2-BUK-Snijne17072014.jpeg
[…]
This image, provided by and reproduced with the permission of Paris Match, is the second of two images of the MH17 linked Buk missile launcher taken in Donestk, the first of which was published in Paris Match on July 25th. Here we can see much more of the Buk missile launcher, including the netting covering the rear of the Buk that was also visible in the photograph of the Buk missile launcher taken in Torez on July 17th:
Geht man der Sache auf den Grund, so erweist es sich, daß in der SPIEGEL-Print-Fassung jedenfalls kein Foto mit einem Paris Match-Logo abgedruckt war. Im vom Bellingcat herangezogenen SPIEGEL Print-Artikel „Wahrheit in Trümmern“ 3/2015, 10.1.2015, S. 61 wird das Bild ohne PM-Logo in einer sehr schlechten Qualität präsentiert:
In der SPIEGEL-Video-Präsentation auf den Spuren Bellingcats (ein Unternehmen, das den SPIEGEL und die Correctiv-Journalisten Bensmann und Crawford, die das gemeinsam bewerkstelligten, bereits disqualifiziert) tauchte ebenfalls nur eine Version des Fotos ohne Paris Match Logo, allerdings mit einer merkwürdigen Beschriftung auf:
Heruntergeladen am 25.7.2014? Von wo?
Im leider unbebilderten online-Text dazu heißt es hierzu:
10.01.2015
Katastrophen
Wahrheit in Trümmern
Von Bensmann, Marcus; Buse, Uwe; Crawford, David; Goos, Hauke; Neef, Christian; Schnibben, Cordt; Stock, Jonathan
Ein halbes Jahr nach dem Abschuss einer Boeing der Malaysia Airlines tobt im Internet und in anderen Medien die Propagandaschlacht der Täter – mit Fotos und Videos, mit Dokumenten und Fälschungen. Ein Team von „Algemeen Dagblad“ und „Correctiv“ hat sich auf die Suche nach den Schuldigen gemacht.
[…]
Donezk, Ukraine, 11 Uhr Ortszeit
Auf der Schnellstraße N21 nach Luhansk fotografiert ein französischer Journalist am Stadtausgang von Donezk einen auffälligen weißen Volvo-Sattelschlepper mit einem roten Tieflader. Die N21 ist hier noch zweispurig, beide Fahrtrichtungen sind durch einen Mittelstreifen getrennt. Der Tieflader steht auf dem Standstreifen, in Fahrtrichtung Osten.
Auf dem Tieflader ist deutlich ein Kettenfahrzeug zu erkennen, das später als Buk-Abschussrampe identifiziert werden wird. Die französische Zeitung „Paris Match“, die das Bild am 25. Juli veröffentlicht, teilt auf Nachfrage mit, das Foto sei „morgens gegen elf Uhr“ gemacht worden.
[…]
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-131242892.html
Woher die Autoren wissen wollen, daß Bild von einem „französischen Journalisten“ aufgenommen wurde, ist unklar. Dieses Foto ist von Paris Match jedenfalls definitiv nicht am 25.7.2014 veröffentlicht worden.
Tatsächlich war es bereits am 23.7.2014 veröffentlicht worden, sehr unauffällig, ohne Paris Match-Logo und ohne Quellenbezeichnung: als erstes Arbeitsergebnis von „notre grand reporter“ Alfred de Montesquiou, der die Blattlinie streng einhielt.
Die sah von Anfang an so aus:
Crash en Ukraine
L’échange téléphonique qui sème le trouble
Le Boeing qui s’est écrasé jeudi en Ukraine a probablement été abattu par un missile. Kiev et séparatistes pro-russes se renvoient la responsabilité.
Alors que les recherches continuent autour de l’appareil et que les boîtes noires ont été retrouvées vendredi matin, Kiev et les séparatistes pro-russes se renvoient la responsabilité. Jeudi, un avion de ligne de la Malaysia Airlines s’est écrasé dans l’est de l’Ukraine avec 298 personnes à son bord. Selon un membre de l’administration américaine ayant requis l’anonymat, Washington soupçonne fortement les séparatistes pro-russes d’être responsables du tir. «Rien n’indique que les forces ukrainiennes aient fait usage d’un missile et aucun ne manque dans leur arsenal», a-t-il précisé. Le vice-président Joe Biden a quant à lui estimé qu’il ne s’agissait probablement pas d’un accident.
[…]
In der Folge werden insbesondere die vom SBU veröffentlichten Telefon-“Mitschnitte” als Beweis für die Täterschaft der Separatisten herangezogen. Und man sieht, daß bereits am 17.7.2014 eine u.a. auch für Paris Match tätige unabhängige Fotographin vor Ort war: Capucine Granier-Deferre.
Depuis Avril 2014, Capucine Granier-Deferre documente la crise qui oppose les forces ukrainiennes aux forces pro-russes, plongeant l’est de l’Ukraine dans une guerre civile.
http://capucinegranier-deferre.fr/bio/
http://capucinegranier-deferre.fr/mh17/
Unter der Nummer 7 ihrer MH17-Fotos findet man übrigens dasjenige, das im Paris Match-Artikel vom 24.7.2014 Alfred de Montesquiou zugeschrieben wird.
Denn jetzt kam der große Reporter Alfred de Montesquiou zum Zuge, der den Fall quasi im Alleingang aufbereitete:
Exclusif-Notre enquête sur les lieux du crash
Comment le MH17 a été abattu
Le 23 juillet 2014 | Mise à jour le 23 juillet 2014
Alfred de Montesquiou, envoyé spécial en Ukraine
@@AdeMontesquiouNotre grand reporter Alfred de Montesquiou s’est rendu sur les lieux du crash du MH17, Boeing 777 de Malaysia Airlines abattu dans l’est de l’Ukraine le 17 juillet dernier avec 298 personnes à son bord. Il a établi la carte de la tragédie à la recherche de preuves. Un premier document exceptionnel.
L’infographie (ci-dessus) et la carte interactive (ci-dessous) ont été réalisées par les équipes de Paris Match sur les lieux du crash du vol Malaysia Airlines MH17, dans la province séparatiste du Donbass à l’extrême est de l’Ukraine, près de la frontière russe. Elles sont accompagnées de photos prises par nos équipes dans l’heure qui a suivi le crash, puis durant les jours suivants.
[…]
Hier werden nur Fotos erwähnt, die „unsere Teams“ eine Stunde nach dem Absturz und in den darauffolgenden Tagen gemacht hätten.
Aber ganz oben befindet sich bereits das Foto der Buk auf dem Volvo in Donezk, das sofort in Beziehung gesetzt wird zu dem Video, das Innenminister Awakow am 18.7.2014 verbreitet hatte, und das die „Flucht“ dieser Buk nach Rußland am nordwestlichen Rand der Stadt Lugansk am 18.7.2014 zeigen soll.
Im Text dazu heißt es:
Belastende Bilder
Am Morgen des 17. Juli wurde ein Buk Raketenwerfer auf einem weißen Lastwagen auf dem Weg nach Snischne fotographiert, sechs Stunden, bevor das Flugzeug abgeschossen wurde. Eine Aufnahme, die von Paris Match erlangt/beschafft/gesichert* wurde.
Am nächsten Morgen um 4:50 Uhr wurde diese Transporteinheit durch ukrainische Behörden in Krasnodon gefilmt, 4,5 km von der russischen Grenze entfernt. Von den vier Raketen des Vortages sind nur noch zwei übrig geblieben.
Bei der falschen Ortsangabe Krasnodon blieb de Montesquiou auch noch, als man ihn darauf hingewiesen hatte, daß Innenminister Awakow den Aufnahmeort des Videos korrigiert und spätestens am 22.7. den wahren Ort Lugansk einschließlich Koordinaten angegeben hatte.
https://twitter.com/AdeMontesquiou/status/494593568548589568
*„récupérer“ hat, abhängig vom Kontext, zahllose deutsche Entsprechungen:
http://de.pons.com/%C3%BCbersetzung/franz%C3%B6sisch-deutsch/r%C3%A9cup%C3%A9rer
Eins steht jedenfalls fest: es stammt nicht von den équipes von Paris Match, zu denen Capucine Granier-Deferre zwanglos hinzugezählt wird: deren Bild der Absturzstelle vom 17.7.2014, nach ihren eigenen Angaben zwei Stunden nach dem Absturz aufgenommen, ist in diesem Artikel vom 23.7.2014 ebenfalls veröffentlicht worden.
Und die Frage bleibt: von wo hat der SPIEGEL am 25.7.2014 dieses Foto „heruntergeladen“? Das winzige, am 23.7.2014 veröffentlichte, Foto scheidet als Vorlage eher aus.
Einen Tag später, am 24.7.2014, wird das Meisterstück von Alfred de Montesquiou veröffentlicht, in dem er sich als gnadenloser Aufklärer geriert. Daß er dabei die Wahrheit verbiegt und insbesondere seinen „Zeugen“ das Wort im Mund herumdreht, ist eine Sache:
https://twitter.com/MaxvanderWerff/status/597507240359231488
Es geht um dieses Video, das de Montesquiou am 19.7.2014 in Roszypne, am Absturzort, drehte, und das zusammen mit dem Artkel vom 23.7.2014 online gestellt wurde:
http://www.parismatch.com/Actu/International/Sur-les-lieux-du-crash-du-MH17-en-Ukraine-576969
Wobei sich schon bei genauer Utersuchung der französischen Untertitel ergibt, daß der Zeuge von einem Flugzeug berichtete, das MH17 abgeschossen habe – überdies zeigt er in dieselbe Richtung, aus der auch MH17 kam.
Ortswechsel. Wassili: „Das Flugzeug kam aus dieser Richtung, und ging da lang, nach Malaysien. Es flog in Richtung Rostow.“
„Das andere (= das andere Flugzeug) war dahinter, und es ist so gegangen.“ (zeigt in dieselbe Richtung, aus der MH17 gekommen ist).
Da hatte wohl die Heimatredaktion ohne sein Wissen die unbrauchbaren englischen Übersetzungen des vor Ort tätigen Dolmetschers ersetzt.
Hier werden die „Übersetzungsfehler“ aus dem Russischen untersucht:
Paris Match does wrong translation of MH17 eyewitness. Leaves out other plane flew near MH17
Posted on September 2, 2015 by admin in Uncategorized //
[…]
Die andere Sache ist die, wie Paris Match an die Fotos der Buk auf dem Volvo in Donezk gekommen ist. Dazu schreibt Alfred de Montesquiou in seinem – sogar noch preisgekrönten! – Stück vom 24.7.2014:
Le massacre des innocents
[…]
Des témoins fiables ont ainsi montré à Paris Match la photo volée d’un système lance-missiles Buk en train d’être conduit, justement vers Snijne, le matin même de l’incident. L’arme est transportée par un semi-remorque aisément reconnaissable : il est blanc avec un gros liseré bleu sur le capot, et un panneau jaune canari sur le bord. Or, le renseignement ukrainien a, depuis, fait circuler les images d’un semi-remorque repassant la frontière russe à la nuit tombée, au lendemain du crash. On discerne sans peine le même camion. Détail troublant, les experts qui ont analysé l’image affirment que le Buk ne porte plus que deux missiles sur quatre…
http://www.parismatch.com/Actu/International/Vol-MH-17-Le-massacre-des-innocents-577249
Meine Übersetzung:
Auch haben glaubwürdige Zeugen Paris Match ein heimlich aufgenommenes Foto eines BUK-Systems gezeigt, das gerade, genau an diesem Morgen des Zwischenfalls, nach Snischne transportiert wurde. Er wird auf einem leicht wiedererkennbarem Sattelschlepper transportiert: er ist weiß mit einer großen blauen Verzierung auf der Kabine und hat ein kanariengelbes Schild an der Seite. Zudem hat der ukrainische Geheimdienst zwischenzeitlich die Bilder eines Sattelschleppers verbreitet, der die russische Grenze im Schutz der Dunkelheit am Tag nach dem Absturz wieder überquert. Man erkennt mühelos denselben Lastwagen wieder. Bezeichnendes Detail: Experten, die das Bild analysiert haben, bestätigen, daß die Buk nur zwei der ursprünglichen vier Raketen trägt.
Bezeichend ist das deshalb, weil ihm zuvor ein Waffenexperte versichert hat, daß die Russen als Standardpraxis immer zwei Buk-Raketen auf ein Ziel abfeuern.
Aha, glaubwürdige Zeugen haben ihm die beiden Fotos zugespielt. Die Tricksereien nehmen kein Ende – denn schon am nächsten Tag, dem 25.7.2014, stammt das als zweites veröffentlichte Foto, wie eingangs zu sehen und auch noch in der korrigierten Fassung vom 29.7.2014 behauptet wird, von einer „équipe de Paris-Match“.
Es gibt nur einen, der weiß, wer die Fotos aufgenommen hat: das ist unser open-source-champion Bellingcat. Aber leider beansprucht der Fotograph Quellenschutz für sich selbst. Im Licht der nachfolgenden Erkenntnisse würde ich meinen: zurecht.
Schon diese obskure Vorgeschichte disqualifiziert die Fotos als Beweismittel. Daß sie als das zentrale Beweisstück für Bellincats Kunststückchen, diese Buk aufgrund einer „individuellen Fingerspur“, nämlich Eindellungen an der Gummischürze oberhalb der Radkette, als eine Buk aus einer Einheit im russischen Kursk zu „identifzieren“, ausscheidet, weil die Fotos viel zu verschwommen sind, habe ich schon vor langer Zeit dargelegt.
Zuletzt:
https://gabrielewolff.wordpress.com/2015/07/29/informationskrieg-um-mh17-5/
habe ich darauf hingewiesen, daß es keinen zeitnahen Tweet über die Sichtung dieses doch auffälligen Gespanns in Donezk am 17.7.2014 gibt und daß Bellingcat, weil der Volvo mit der Buk auf einem Digital Globe Satellitenbild von Donezk vom 17.7.2014 um 11:08 Uhr nicht zu sehen ist, auf dem er aber zu sehen sein müßte, die Aufnahmezeit schlicht auf 10:45 Uhr vorverlegte.
In der aktuellen grobschlächtigen Bellingcat-Zusammenfassung seiner bisherigen Findungen vom 8.10.2015 zu MH17 bleibt Bellingcat natürlich bei der veränderten Timeline von 10:45 Uhr und verwässert diese weiter:
Paris Match has claimed that the images were taken around 11 am on July 17,[5] and social media posts indicate that the Buk was in Donetsk after 9:40 am. SunCalc shadow analysis by the Ukraine@War blog suggests that the time the photograph was taken was approximately 10 am to 10:15 am.[6]
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/10/08/mh17-the-open-source-evidence/
Auch sonst wird mehr geschummelt als üblich. Denn hier heißt es plötzlich [Hervorhebungen von mir]:
The Motel, located in the east of Donetsk and used by separatist forces as a base, is close to locations described in social media postings by Donetsk locals who reported sightings of a Buk missile launcher being transported through the city. These sightings are also close to the location where two images showing a Buk missile launcher being transported on the back of a red low-loader were taken, later published by Paris Match[3] and Bellingcat.[4]
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/10/08/mh17-the-open-source-evidence/#_ftn4
Tatsächlich gibt es keine zeitnahen Sichtungen einer Buk auf einem Volvo, der durch Donezk fährt. Bezeichenderweise fehlen Fußnoten für die behaupteten Sichtungen. Und jetzt wird sogar behauptet, daß die beiden Volvo-Fotos aus Donezk „später“ durch Paris Match (am 25.7.2014) und durch Bellingcat veröffentlicht worden seien – die Fußnote 4 verweist auf seinen Artikel vom 17.1.2015.
[4] https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/01/17/new-images-of-the-mh17-buk-missile-launcher-in-ukraine-and-russia/
Als ob es die Vorveröffentlichungen durch Paris Match und den SPIEGEL nicht gegeben hätte.
Sämtliche Nebelkerzen können allerdings nicht verhindern, daß jeder Betrachter die Paris Match-Fotos „auf den ersten Blick“ spontan für Photoshop-Arbeiten hält: der LKW mit der praktischen Telefonnummer ist scharf, die Buk verschwommen? Die Buk schwebt geradezu oberhalb der Linie des Tiefladers (insbesondere auf dem zuerst veröffentlichten Foto, das allerdings als „zweites“ der Öffentlichkeit zu Bewußtsein kam – dem SPIEGEL und Bellingcat sei hierfür Dank).
Im Internet wurde dann schärfer hingesehen. Zum Beispiel hier (die Quelle habe ich leider nicht notiert):
Aber vielleicht ist dieses Teil ja verschiebbar? Was soll es überhaupt sein?
Ein anderer meinte, daß der vor dem Volvo geparkte Jeep hineinmontiert worden sein müsse:
http://fakemh17photo.blogspot.de/2015/03/the-donetsk-buk-was-photoshopped-w-e.html
Wie hoch das Fahrerhaus dieses Volvo-Modells ist, war umstritten. Michael Kobs hat seine ursprüngliche Ansicht, es sei 3,49 m hoch, revidiert und geht jetzt von einer Höhe von 3,31 m aus:
http://www.docdroid.net/BW42XSs/because-uw-said-so-part-3.pdf.html
(In diesen drei Beiträgen („Because U@w said so“) liefert er sich eine ergötzliche Auseinandersetzung mit ukraine@war und dessen sehr subjektiven SunCalc-Zeitberechnungen von Videos und Bildern, die immer genau das ergeben, was er sich so wünscht.)
Tja, und dagegen sieht der Toyota Jeep, der knapp halb so hoch ist wie der Volvo, doch wirklich etwas klein aus.
Ganz genau sah Ole hin, der die Spiegelungen des Armaturenbretts in den beiden Fotos miteinander verglich:
(mit Dank an Ole)
Tatsächlich, die Spiegelung der Lüftungsschlitze (?) auf dem unteren Foto nimmt mehr Raum in dem Foto ein als in dem oberen. Ein klarer Hinweis auf Photoshop-Tätigkeit.
Glücklicherweise hat sich Michael Kobs dem Thema, ob die Fotos gefälscht sind, systematisch und detailliert gewidmet.
In seiner umfangreichen Studie „Haunt the Buk“ von September 2015, die viele weitere Themenbereiche berührt und die nachfolgend von Hector Reban vorgestellt wird, ist der wichtigste Aspekt wohl der, daß die Paris Match Fotos als Fake entlarvt werden:
Project ¨Haunt the BUK¨: Paris Match BUK-photo decisively debunked
11 september 2015 / hectorreban
Is the JIT ready for some serious investigation?
What everybody sees who has taken a clear look at it: it just doesn´t add up. The infamous Paris Match picture, a photo of a BUK launch installation waiting on the side of the road in Donetsk at the morning of July the 17th, 2014, shows some strange aspects, like a blurred BUK and a crystal clear unique truck.
Nevertheless, with eyes closed it could be main evidence for Russian involvement in the downing of flight MH17. Well, according to pro-NATO investigating team Bellingcat that is . But now is proven what everbody with a clear view and a clear mind already knew: it is fake on all levels. Shadows, perspective, digital content, they all seem to be manipulated to construct an image of a situation that never was there.
Its not the only target guestblogger Michael Kobs manages to deal a pretty tough blow. In his latest research report ¨Haunt the BUK¨, first issued in a German version, now revised and translated in English with an extra chapter on the Paris Match pictures, he takes on a whole array of doubtful evidence.
[…]
The in-depth investigation to the chain of evidence presented in this report lead to the following conclusions:
1.The BUK system did not drive in a convoy of the Vostok battalion;
[1a] Shadow-casting analysis. Kobs convincingly shows the truck with BUK should have been photographed at about 11:05-11:15 AM, debunking the claims made by Bellingcat and Ukraine-at-war.
2.The contents of the intercepted telephone calls are contradictive to the actual events;
- The presented intercepted telephone recordings show indications of manipulation;
- A part of the alleged BUK sightings in social media relate to an actual armored convoy without BUK. Another part is only the reproduction of the content of previously read messages. The main source was far away from the actual events and just echoed second-hand information on the Internet. At the same time the actual sources of that information are unknown and the information is not available to be verified;
- Those “sightings” in social media repeatedly reported details that contradict the facts. The fact that these details were mentioned, as well as the time they were mentioned, lead to the conclusion that social media have been used specifically to create a track in advance;
- At the same time of the alleged transport some efforts by Kiev officials can be observed to facilitate the later representation of a separatist convoys;
- Counter-evidence and information on the part of the separatists were either withheld from the public or temporally incorrectly classified and reproduced only to disfigure the content;
- The heart of this chain of evidence – the Paris Match photos – are demonstrably false.
The full report can be downloaded here
Der Link zur Studie, die man online lesen kann (das ggf. erscheinende Anmeldeformular zu dropbox einfach wegklicken):
https://www.dropbox.com/s/uumdjvuqt09yzt2/Haunt%20the%20BUK%20%5Ben%5D%20rev2.pdf?dl=0
Ich würde hinzufügen: daß die Methode Bellingcat, das verschwommene Foto einer schrägstehenden Buk auf dem Volvo nach virtuellem „gerade“-Drehen mit dem Foto einer en face aufgenommenen Buk in Rußland zu vergleichen, als unbrauchbar widerlegt wurde, gehört mit zu den zentralen Erkenntnissen dieser Studie.
https://www.dropbox.com/s/uumdjvuqt09yzt2/Haunt%20the%20BUK%20%5Ben%5D%20rev2.pdf?dl=0
[S. 55]
Es ist nachvollziehbar, daß sich die Perspektiven unterscheiden müssen. Und wenn dann – angeblich – Details beider Fahrzeuge beim overlaying punktgenau übereinstimmen, kann man ziemlich sicher sein, daß die Fahrzeuge gerade nicht identisch sind.
Was die Nachweise der Fotofälschung durch Michael Kobs angeht: man weiß gar nicht, welche Beweise man für die überzeugendsten halten soll (S. 55-72).
Daß bei der einzigen Stelle, bei der vergessen wurde, die Umrisse der Buk verschwimmen zu lassen, ein schwarzer Rand erscheint, der auf das Ausschneiden des Motivs aus einem anderen Bild hindeutet, ist als Beweis schon mal nicht von der Hand zu weisen:
[S. 63]
Bei einer echten Spiegelung des Armaturenbretts in der Windschutzscheibe eines Fahrzeugs wäre diese durchsichtig und würde die Sicht auf die Umgebung zeigen. Bei den Paris Match Fotos blockieren sie die Sicht auf den Volvo und die Buk:
[S. 65 f.]
Oder daß die Telefon-Nummer des Baugeräte-Verleihers aus Donezk einkopiert wurde? Da haben wir doch alle gegrübelt, wie die Separatisten nur so blöd sein konnten, auf dem Weg zum tödlichen Einsatz „ihrer“ Buk ein solch leicht zu identifzierendes Fahrzeug zu benutzen. Der Firmeninhaber, dem das Fahrzeug ausweislich der Telefonnummer gehörte, wußte sich auf Journalisten-Anfragen nur zu helfen, indem er beteuerte, Rebellen hätten seinen Fahrzeugverleih schon am 8.7.2014 besetzt und er wisse nicht, was aus seinem Volvo geworden sei. Was hätte er sonst auch sagen sollen?
[S.67]
Mein absoluter Favorit ist allerdings der falsche Schatten.
[S. 68]
Damit bricht Higgins‘ „Beweiskette“ zur Stützung der SBU-Erzählung vollends in sich zusammen. Die konkrete Auseinandersetzung überläßt er freilich seinen Adlati, die mehr schlecht als recht auf diesen Frontalangriff reagierten – natürlich nur auf Twitter. Auf der Bellingcat-Seite erfolgen keine inhaltlichen Auseinandersetzungen.
https://twitter.com/marcelvandenber/status/644405722109882368
Diese Augenzeugen gibt es nicht, und es sollte selbst für hartgesottene Bellingcat-Mitarbeiter ein Alarmsignal sein, daß sich nicht einmal der SBU sich diese offensichtlich gefälschten Paris Match-Fotos zu eigen machte.
Sie dürften daher einer westlichen Quelle entstammen, die davon ausgehen konnte, daß die Zeitschrift Paris Match, die auf Linie war, die zugespielten Fotos verwenden würde. Das JIT, das Kummer wegen des querschießenden SBU als „Mitermittler“ gewohnt ist, wird sich auch an dieser Quelle abarbeiten müssen. Denn so hilfreich war Bellingcat angeblich:
https://twitter.com/bellingcat/status/650580219879948288
Fällt der erste Dominostein in dieser Twitter & YouTube- Buk-Reise Donezk-Zuhres-Tores-Snischne, dann fallen auch andere. Ich will mich hier auf das Lugansk-Video des Innenministers Awakow beschränken, das aus vielen Gründen obsolet ist, aber immer noch gern als „Beweis“ herangezogen wird.
IV. Das Lugansk Video
https://www.youtube.com/watch?v=L4HJmev5xg0
Dieses Video wurde am 18.7.2014 um 13:21 Uhr vom Innenministerium der Ukraine eingestellt. Und man sieht sofort: auch hier fehlt das verräterische gelbe Schild mit der Telefonnummer nicht – nur daß es geradezu an die Gummischürze der Buk anstößt, obwohl sich zwischen Zugfahrzeug nebst Ladefläche und dem Tieflader, auf dem sich die Buk befindet, ein 1 Meter langes Verbindungsstück befindet. Und sieht es so aus, als ob die Ladefläche unmittelbar hinter dem Fahrerhaus so breit sei wie das Zugfahrzeug? Keineswegs. Das ist wirklich sehr schlecht gemacht, wenn man mich fragt.
https://www.dropbox.com/s/uumdjvuqt09yzt2/Haunt%20the%20BUK%20%5Ben%5D%20rev2.pdf?dl=0
[S. 70]
Lassen wir die Fehlinformationen über den Ort der Aufnahme von Innenminister Awakow, der dieses Video um 13:32 Uhr auf seinem Facebook-Account verlinkte, kurz Revue passieren:
Deutsche Übersetzung:
Eine verdeckte Überwachungsanlage des MWD (Ministerium für innere Angelegenheiten) der Ukraine hat heute, am 18. Juli um 4.50 Uhr am Morgen, eine Zugmaschine aufgezeichnet, die einen Raupenschlepper mit Raketenkomplex transportierte und sich in die Richtung durch Krasnodon bewegte, nahe der Grenze zur Russischen Föderation. Auf der Videoaufzeichnung sind Raketen zu erkennen. Zwei Raketen sind an ihrem Platz, die mittlere ist nicht zu sehen.
Die Analyse dieser und anderer gesammelter Informationen läuft. Wahrscheinlich steht das in Verbindung zu eben jenem Raketenkomplex BUK, der gestern den Schuß auf das Zivilflugzeug von Amsterdam nach Kuala Lumpur abfeuerte. Die Verbrecher versuchen die Spuren dieses ungeheuerlichen Verbrechens zu verstecken. Damit kommen sie nicht durch. SBU (der Sicherheitsdienst) und MWD der Ukraine sind bereits zusammengetreten und sammeln alle absolut unwiderlegbaren Fakten und Beweise, die auf auf die Verursacher dieser Tragödie aus den terroristischen Organisationen DNR/LNR (Volksrepublik Donezk/Volksrepublik Lugansk) und ihrer russischen putinschen Mäzene hinweisen. Nach Zusammenfassung der Untersuchung des Ereignisses veröffentlich das MWD den gesamten Bericht zur Information. Ich denke, dieses Fragment sollte unverzüglich von den Zuständigen (den notwendigen Stellen) veröffentlicht werden.
(Mit Dank für die Übersetzung an Hartmut Mechtel)
Hier eine englische Übesetzung von HRI:
Denn Stück für Stück rückte er mit der Wahrheit heraus und am 22.7.2014, nach der Pressekonferenz des russischen Verteidigungsministeriums vom 21.7.2014, präsentierte Awakow die genauen Koordinaten der Aufnahme:
Arsen Avakov Что б присечь пустіе разговоры – координаты съемки : Координати місця, де була зафіксована військова техніка:
48.545760°, 39.264622°
Woraufhin ein Follower umgehend das entsprechende Google-Ergebnis präsentierte: den nordwestlichen Rand von Lugansk, in Richtung auf die N21 , von der der Volvo mit der Buk doch eigentlich gekommen sollte:
Vladislav Slobodyanik координаты визуально сюда приводят
https://www.google.com.ua/…/data=!3m2!1e3!4b1!4m2!3m1…
google.com.ua
[48°32’44.7″N 39°15’52.6″E
48.545750, 39.264611]
Was für ein Blödsinn!
Der gesunde Menschenverstand wehrt sich gegen diese Zumutung (und dazu muß man noch nicht einmal wissen, daß in dieser Gegend zeitgleich eine Kiew-Offensive in Richtung Süden zum Flughafen von Lugansk stattfand):
https://twitter.com/MaxvanderWerff/status/601653575442370561/photo/1
Außer Bellingcat glaubt wohl niemand an dieses blödsinnige Video.
Die Fahrt der Buk aus Pervomaiskyi zur russischen Grenze mit dem Umweg über Lugansk ist eine derartige Farce, daß sie nicht einmal der stramm westlich ausgerichtete staatliche Fernsehsender der Niederlande NOS auf Bellingcats Spuren mitmachen wollte und den “Fluchtweg” der Buk daher kurzerhand auf den direkten Weg nach Rußland verwies:
http://nos.nl/artikel/2035923-in-het-spoor-van-de-buk.htm
Nicht einmal der dem Innenminister unterstellte Geheimdienst SBU bestätigte diese Sichtung, sondern erfand bei seiner Pressekonferenz vom 19.7.2014 Grenzübertritte diverser Buk- Einheiten, die lange vor dieser Sichtung stattgefunden haben sollen:
The SSU representative informed as well that the Russian side ordered terrorists to withdraw Buk launchers from Ukraine.
At 2:00, July 18, two movers each with a Buk missile launcher crossed the Russian border in Luhansk region. At 4:00, another three movers: one of them empty, other carrying a launcher with four missiles and the latter allegedly with a control unit, crossed the state border.
He stressed that Russia attempted to suppress evidence of its involvement in the terrorist act.
SSU Press Center
http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129116&cat_id=128626
Arnold Greidanus hat sich ausgiebig mit diesem Video beschäftigt, und sein Artikel vom 28.6.2015 bringt ein starkes Argument dafür, daß dieses Video, wie auch das Zuhres-Video, nicht an dem Tag entstanden ist, an dem es entstanden sein soll:
Re-examining the Luhansk video
guest blog by Arnold Greidanus
Posted on June 28, 2015 by Arnold Greidanus
[…]
I discovered that on the 17th Lysenko gave 2 press conferences, the first at 12.00 and the second at 17.00.
In the latter the information on the separatists’ possession of BUKs was discussed, during a questions round. At the time Lysenko was not yet informed on the downing of MH17, forty minutes earlier.The statements regarding the BUK(s) start at around 21 minutes, during the questions round:
https://www.youtube.com/watch?v=Qe7pIaOBPfw
[21:04] Question: On social networks, info is shared about BUK rockets, spotted near Snizhne. They are not Ukrainian ones. Can you comment on this?
Lysenko: We’ve got info, not only about this rocket system. We realize that it’s a very serious weapon and our Air Force and Intelligence will do their best to destroy these systems, so let’s wait and see. We have this information.
[21:41] Question: I would like you to clarify. So, can you confirm about this BUK, that it can hit airplanes ?
Lysenko: We’ve got information that some rockets complexes have passed into Ukraine territory, which can hit planes from high altitude. There was even a video how these BUK rockets drove through Luhansk. We know this.
[22:48] (Another question on another subject)
[23:18] Question: On social networks there is also information, that near Rozsypne, near Torez, maybe a Ukrainian plane was shot down.
Lysenko: When did this happen?
Question: The news appeared an hour ago, maybe less.
Lysenko: I can’t give an answer now, I have no information about this, but we will inform you later about the plane. All our fighter jets are operating, except yesterday’s case. Thanks for your attention.
[…]
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/re-examining-the-luhansk-video/
Lysenko hat am 17.7.2014 um 17:00 Uhr, in Unkenntnis des MH17-Abschusses von 16:20 Uhr, nicht nur offenbart, daß ein Video über den Transport einer den Separatisten zugerechneten Buk durch Lugansk bereits existiere, sondern auch in Unkenntnis der späteren Kiewer Sprachregelung, wonach merkwürdigerweiser just am 17.7.2014 im ATO-Gebiet keine Flugbewegungen der Luftwaffe erfolgt seien, genau das Gegenteil behauptet. Bis auf die am 16.7. abgeschossene und die am 16.7. beschädigte Maschine seien alle Maschinen im Einsatz gewesen.
V. Das Snischne-Video
https://www.youtube.com/watch?v=iE7wEhvYFos&feature=youtu.be
Gemäß den „open source-Beweise“ ergibt sich für Bellingcat folgende Chronologie, die schon im Juli-Artikel vorgestellt wurde:
The following is an approximate timeline of where the Buk was and when:
- 10:45 am: Departed Donetsk eastbound along H21
- 11:00 am – 12:00 pm: Passed Zuhres and Shakhtersk en route to Torez along H21 [N 21]
- 12:00 pm – 12:45 pm: Entered and then passed through Torez (eastbound)
- 1:00 pm: Entered Snizhne
- 1:30 pm – 2:30 pm: Buk was unloaded from the Volvo low-loader truck in Snizhne; left the city (southbound)
- 4:20 pm: MH17 shot down
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/10/08/mh17-the-open-source-evidence/
Folgerichtig hat ukraine@war die Uhrzeiten, zu denen sich eine auf den eigenen Ketten, zunächst in der Nähe des Zentrums von Snischne parkende, dann südlich aus Snischne herausfahrende Buk (Video) befand, so „festgestellt“:
Snizhne photograph
This photo was taken of the BUK at Karapetyan street, not on the loader anymore:
[…]
Suncalc gives a local time of something between 13:15-13:30:
[…]
Driving towards Pervomaiske
[…]
It gives a local time of something in the neighborhood of 13:30.
It means it did not stay long on its parking spot after the previous photo was taken.
All the locations in Snizhne:
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2015/09/suncalcing-buk-and-vostok-transport-to.html
Heureka! Wie schön das alles wieder paßt!
Leider hat Michael Kobs nachgewiesen, daß ukraine@war peinlicherweise in dem Video einen Schatten vermessen hat, der gar keiner war, sondern ein Kabel, das die Straße quert.
http://www.docdroid.net/BW42XSs/because-uw-said-so-part-3.pdf.html
[S. 33]
Michael Kobs hat eine 3-D-Schatten-Simulation (unter Zuhilfenahme von tatsächlichen Schatten von Bäumen und Haus-Details) erstellt und kommt nach sorgfältiger Abwägung zu folgendem Ergebnis:
[S. 39]
Was zu der Schlußfolgerung führt, daß das Video nicht am 17.7.2014 erstellt wurde, denn gegen 12:30 Uhr war die Buk (auf dem Volvo) ja erst in Tores. Oder daß die Buk, die hier gefilmt wurde, mit der Buk auf dem Volvo nichts zu tun hat. Oder aber, daß die Bellingcat-Chronologie ingesamt nicht stimmt, weil virtuelle Realitäten nun mal virtuell sind und von interessierten Kreisen gepflanzt wurden.
Es kann natürlich auch sein, daß die Buk gegen 12:40 Uhr zunächst südlich aus Snischne hinausfuhr, dann aber wieder umkehrte, weil die Besatzung vergessen hatte, zu tanken oder Zigaretten zu kaufen…
Letztlich entpuppt sich alles als Propaganda, und ich bin es müde, hier auch noch das letzte SBU-Störmanöver vor der Veröffentlichung des DSB-Berichts am 13.10.2015 zu behandeln. Möge jeder dieser wiederholten Versuch ungesicherter Behauptungen selber evaluieren:
http://www.nltimes.nl/2015/10/07/report-buk-missile-fragments-found-in-bodies-of-mh17-victims/
Jeder weiß schließlich, daß es die vom Westen gewünschten Beweise nicht gibt.
Denn die entscheidende Frage ist und bleibt:
https://twitter.com/RusEmbassyUAE/status/645994292562001920
Von sowas kann das JIT in der Tat nur träumen…
Nachtrag (15.10.2015)
Auf dem neuen Blog von Max van der Werff ist eine neue Studie von Sergej Mastepanow erschienen, die nahtlos zu meinem Artikel über die gefälschten und/oder urheberlosen Bilder paßt: ich wußte gar nicht, wie simpel die Sache mit dem Bilderfälschen ist. Er zeigt, wie solche Bilder entstehen, wie gezielt sie verteilt werden, wer sie benutzt und welche Letztverwertung in den Leitmedien stattfindet.
MH17 – Paris NO Match
Posted on October 15, 2015
October 15, 2015Sergey Mastepanov
Time to read —45 minutes
There are four photos and three videos showing the alleged rebel’s Buk. Only the “Paris Match” photos show this Buk at a close distance, which a group of investigative journalists named Bellingcat uses as proof that Buk came from Russia because of “Buk’s fingerprints.” These photos look clearly photoshopped to the naked eye. The characteristics of the other photos (Torez and Snizhne), which appeared in the social media and are also used by Bellingcat, suggest that Buk and some other vehicles could have been easily added there with the help of Photoshop.
The aim of this article is to show with pictures the areas of Donetsk “Paris Match” photos, which point out that they are fake, to show how approximately they were made, to show examples how Buk could have been added in the other two photos, to point out who uses the fake “Paris Match” photos and Bellingcat’s flawed analysis as evidence, and to provide other information.
[…]
http://energia.su/mh17/fake_buk.html
Die Passage zu dem Tores-Foto muß ich aufgreifen, denn ich habe dieses Foto immer für eine Fälschung gehalten…
[Bei Anklicken der Fotos werden diese vergrößert]
Am 19.1.2015 habe ich über das Tores-Foto u.a. folgendes geschrieben:
„Zur Propaganda der Kiewer Regierung gehörte dieses noch am 17.7.2014 veröffentlichte Foto:
Was sollte es zeigen?
Auskunft gibt Liveleakers, das noch am Abend des 17.7. die Indizienkette des ukrainischen Geheimdienstes SBU wiedergab und dieses Foto wie folgt ankündigte:
Timeline of evidence of Russian culpability for MAH17 shootdown.
Part of channel(s): Liveleakers (promoted), Ukraine (current event)
Barely a few hours old, and there’s a mountain of evidence incriminating Putin and his terrorists in Ukraine for the shooting down of Malaysia Airlines Flight 17, and the cold blooded murder to 295 innocent civilians.
– Sometime this morning, journalists in terrorist occupied Snizhne, Donetsk report seeing an SA-11 BUK surface to air missile system (capable of shooting down a passenger jet at cruising altitude)
[Es folgt das obige Foto]
http://www.liveleak.com/view?i=6ee_1405625074
Der niederländische Blogger ukraine@war, der sich dort zunächst als “Peter Martin” bezeichnete und seit dem 17.12.2014 bei Twitter nunmehr als „Dajey Petros“ firmiert, über dessen antirussische und westregierungsfreundliche Einstellung nie ein Zweifel bestand,
https://twitter.com/DajeyPetros/status/545301981301317632
http://ukraineatwar.blogspot.nl/p/about-me.html
hat dieses Foto am 17.7.2014 in sein gleichartiges Szenario „Putin und die russischen Terroristen“ übernommen, obwohl er es erklärungslos von Snischne nach Tores verlegte.
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/07/russian-transport-of-buk-into-ukraine.html
Wie kam das? Selbst sein Bruder im Geiste, Eliot Higgins alias Brown Moses alias Bellingcat, der von westlichen Leitmedien gern zitiert wird, weil er dem transatlantischen Regierungskurs zu- und nacharbeitet, hat sich bei diesem Foto einen Tag später mehr Mühe gegeben:
Buk Transporter Filmed “Heading to Russia” Sighted in an Earlier Photograph
July 18, 2014
Earlier today, the Ukranian Ministry of Internal Affairs posted the following video, claiming to the show the Buk Missile Launcher that has been linked by some to the downing of flight MH17 being transported to Russia
[…]
It was also claimed the following photograph was taken in Snizhne, showing the same missile system. Despite those reports, it actually appears that this photograph was taken here in the town of Torez, with the cameraman facing northwards. Video from 2 years ago filmed in the area shows the side of the market with the yellow signage, and the building with the white and black marks along the side of the building, confirming the location. (Thanks to Aric Toler for spotting that one)
[…]
Typischerweise erklärt er nicht, wer genau dieses Foto nach Snischne verpflanzt hat. Wie kam es, daß das Bild in Snischne verortet wurde, obwohl es doch Tores zeigt?
Die Lenkung des Publikums verantwortet wieder einmal Geraschtschenko, der Berater des Innenministers Awakow, Herr über den Geheimdienst SBU der Ukraine.
Der Interpreterblog in New York, obwohl gesponsert durch den Sohn des russischen Oligarchen Michail Chodorkowksi,
(Note: The Interpreter is a project of the Institute for Modern Russia which is funded by Pavel Khodorkovsky, son of Mikhail Khodorkovsky.)
— Catherine A. Fitzpatrick
http://www.interpretermag.com/category/blog/#6132
machte sich die Mühe, die Kiewer Propaganda aufzuklären und berichtete am 18.7.2014:
Pro-Russian Separatists’ BUK Geolocated in Torez
The picture of the BUK missile system said to be in the possession of pro-Russian separatists which we reported 17 July, parked behind some stores in a town in southeastern Ukraine, has now been geolocated by Aric Toler on Gagarin Street in Torez.
fetching tweet…
fetching tweet…
There was some confusion between the two towns of Torez and Snezhnoye, which are about 12 km apart from each other, both of which have been occupied by separatists with heavy artillery.
Original regional news reports[Донетчина, 17 июля 2014, 21:37
http://ru.tsn.ua/politika/terroristy-spryatali-ustanovku-buk-za-supermarketom-v-snezhnom-sovetnik-avakova-377551.html ]were based on a Facebook post by Anton Gerashchenko, an advisor to the Ukrainian Interior Ministry, who said one of two BUKs was parked “behind the Furshet in Snezhnoye.” Furshet is a Ukrainian supermarket chain that has provided humanitarian assistance to the separatists. Then Information Resistance reported that the BUK was in Torez “near the Furshet.”
But there isn’t any Furshet store known to be in Torez, according to the company’s web site, so the theory was that the scene had to be in Snezhnoye. The eye-witnesses may have meant another supermarket chain or store.
Toller found a dash-cam video of a resident driving down Gagarin Street in Torez that clearly shows two of the buildings there that match the scene of the parked BUK — the store with the yellow awning and red and green sign and the brown building with the white-striped edges and a tall video banner:
http://www.interpretermag.com/ukraine-liveblog-day-151-who-shot-down-mh17/#3436
Der Fotograph des Tores-Fotos befindet sich demnach auf einem Gelände rechts von der Straße, und die Buk auf der Kreuzung in Höhe des Hauses mit den markanten Streifen.
Interessant, daß die ukrainische Regierung nur eine von gleich zwei den Rebellen zugeschriebenen Buks „lokalisierte“.
[…]
Daß das vom Innenministerium mit der Interpretation „Snischne“ kontaminierte Foto ein Fake ist, ergibt sich schon aus dem Wetter, das auf diesem Bild betrachtet werden kann: strahlender Sonnenschein mit klaren Schatten.
[…]
Es ist Zeit, daran zu erinnern, daß der BND der Ukraine die Präsentation von gefälschten Fotos vorwarf; und sieht man sich dieses Foto, das auch auf der Website des SBU eingestellt ist, näher an, dann wirkt dieser Transporter mit seinem wuchtigen verhüllten Transportgegenstand wie hineinkopiert:
[Ausschnitt aus dem Eingangsfoto]
Nach den Lokalisierungen „parkte“ der Buk-Transporter nicht mitten auf der Kreuzung, sondern fuhr entsprechend der Video-Sequenz bis zu dem Haus mit dem markanten Schwarz-Weißmuster an den Ecken auf einer ansteigenden Strecke. Im geposteten Foto scheint er sich in einer falschen abschüssigen Position zu befinden.
Über Photoshop und Mißbrauch der sozialen Netze auch durch Geheimdienste und deren Zuarbeiter machen sich regierungsbestätigende Blogger offenbar keine Gedanken.“
https://gabrielewolff.wordpress.com/2015/01/19/ukraine-informationskrieg-um-mh-17-3/
Sergeij Mastepanow fügt diesen Überlegungen nun weiteres und entscheidendes Material hinzu:
This photo was uploaded to a social media site on July 17, 2014. You can see a car, UAZ, and a Buk vehicle on a truck on a road at a distance (Picture 13).
Even though the photo is of relatively high resolution (1280 x 960), the mentioned vehicles are at a significant distance. This fact obscures their details and makes it harder to see any flaws with a naked eye like we could in the “Paris Match” photos, because we have significantly less pixels to analyze. However, people familiar with Photoshop’s capabilities and aware of its limits will say that in this particular photo, vehicles such as UAZ, truck and Buk could have been easily added.
Here is a photo of this place taken in spring (Picture 14).
Auf diesem Foto kann man die Steigung der Straße genauso gut erkennen wie auf dem Video, das Aric Toler seinerzeit gefunden hat.
Seitdem ist er ständiger Mitarbeiter bei Bellingcat und eifriger Tweeter, wenn Higgins der Verteidigung gegen all diese russischen Trolle, als die seine Kritiker generell angesehen werden, bedarf.
In der Folge weist Sergej Mastepanow auf die extreme Untersicht hin, mit der das Tores-Foto aufgenommen wurde, und liefert eine plausible Begründung für diese Aufnahmetechnik. Tatsächlich kann man im Gegensatz zu dem getweeteten Tores-Foto mit dem Buk-Transporter auf dem Foto von Max van der Werff mühelos die Straße hinter der begrünten Verkehrsinsel erkennen:
In the Torez photo shown in Picture 12, you can almost see everything under the blue car. This fact, together with the photos of the area, suggests that the photographer of this photo was kneeling, probably in some unnatural position. The reason for doing that is to hide as much road (the road with Buk, UAZ, etc.) as possible, to create an ideal background image to which it would be easy to add vehicles with Photoshop later on.
To demonstrate how approximately the UAZ, truck and Buk could have been added there, I’ll show three photos, where I added military vehicles using different techniques (click on pictures to see their full versions).
[…]
And a mobile intercontinental ballistic missile launcher (Picture 18).
All that was needed was a photo of an object at a suitable angle and basic Photoshop skills. Notice that the picture quality of the UAZ vehicle in the middle of the Torez photo is approximately the same as that of the added vehicles.
Another inconsistency is the weather. The photo shows a sunny day and was allegedly taken around 12:00 – 12:45. But the weather in Torez on July 17, 2014 at that time was mostly cloudy (Picture 20).
This means that the Torez photo (or the background photo without the truck, Buk, and UAZ) was probably not taken on July 17.
Even though this photo was taken almost in the middle of Torez, there are no other photos or videos showing a Buk vehicle inside this city.
Sehr dankbar bin ich Mastepanow natürlich für diese Original-Wetter-Nachricht, hatte ich doch seinerzeit den DSB-Wetterbericht von 12 Uhr eingestellt, ohne zu bedenken, daß der die UTC-Zeit zeigte (= 15 Uhr Ortszeit).
Dieses „einzigartige“ Foto eines Buk-Transportes in Tores wurde schon durch die in meinem Artikel vorgestellte Studie von Michael Kobs zertrümmert, der auf S. 55f. in „Haunt the Buk“ die Paris Match-Fotos als Photoshop-Arbeiten entlarvt.
https://www.dropbox.com/s/uumdjvuqt09yzt2/Haunt%20the%20BUK%20%5Ben%5D%20rev2.pdf?dl=0
Ein Detail betraf die nachträgliche Einfügung des gelben Schildes mit der Telefonnummer der Baugerätefirma:
Exakt dieselbe Schlamperei mit dem weißen Streifen in der unteren Partie des gelben Schildes findet man auf dem Tores-Foto:
Und nachdem Max van der Werff die Steigungsrate dieser Straße getweetet hat, die weit über das Haus mit den Streifen hinausgeht:
https://twitter.com/MaxvanderWerff/status/643744980150841344
steht mit Sicherheit fest, daß dieses Foto ein Fake ist.
Nachtrag (8.12.2015)
Sergeij Mastepanow hat nun auch gezeigt. daß Manipulationen der Videos Zuhres und Snischne unschwer möglich sind, nämlich in diesem Artikel von Max van der Werff:
Posted on November 14, 2015
Most of October I spent investigating in Ukraine rebel controlled territory and 13th of October watched Tjibbe Joustra of the Dutch Safety Board announce on TV:
In this article I will:
– demonstrate why for various reasons Joustra’s claim is simply false.
– analyze information about four different ‘launch sites’.
– dissect the “call for witnesses” video issued by Joint Investigation Team.
– present a plausible scenario of what might have happened to MH17.
– List fifteen preliminary questions for JIT.
[…]
Sergey Mastepanov manipulated the Zuhres video ‘proving’ rebels are in possession of the ultra modern cornet weapon system mounted on a Tiger vehicle Russia has not exported. He took a screenshot from an existing video and brushed out other objects.
Here’s the result.
Sergey Mastepanov manipulated the video to ‘prove’ rebels not only had Buk, but also the thermobaric weapon TOS-1 Buratino.
(wird fortgesetzt)
gabrielewolff 
Ein Postscriptum zu meinem vorangehenden Kommentar, der noch nicht erschienen ist. Das hier könnte für den einen oder anderen, der sich näher mit der Materie „Graue Wölfe“ und Gladio befasst, von Interesse sein:
https://consortiumnews.com/archive/story33.html
Martin A. Lees „The Beast Reawakens“ ist empfehlenswert.
Oh, das tut mir leid. Wie kann es passieren, dass das Postscriptum vor dem ursprünglichen Beitrag erscheint? Ist das meine Schuld? Mein Unwissen über die Veröffentlichungsmodalitäten?
Es wird sicher wieder WordPress mit seinen Merkwürdigkeiten und eigener Regie sein, 😉 bei mir ist es genau dasselbe in Bezug auf Kommentare auf Harrison Ford. Keine Panik.
Janun, – wenn ich selber etwas schreibe, kann ich nicht in den Spam-Ordner schauen. Der übrigens von WordPress teilweise richtig (unsägliche Reklamen), teilweise durchaus willkürlich gefüllt wird.Das wird wohl schon jeder der hier Kommentierenden bemerkt haben, daß Beitrage mal durchgehen, mal nicht.
Anscheinend aber Cherrycoke nicht, weshalb ich es ja erneut darstellte. Wozu der erneut vorwurfsvolle Ton mir gegenüber? Ich habe es doch begriffen, wie das jeweils zustande kommt.
Eigentlich wollte ich Cherrycoke die Lage erklären. Aber WordPress hat auch seine Eigenheiten, wie es Kommentare placiert. 😉
Das wusste ich nicht. Danke.
Liebe Angelika,
ich glaube nicht, dass WordPress hinsichtlich des Ausfilterns von als Spam verdächtigte und auf on-hold gesetzte Mail merkwürdig ist. Für diesen Vorgang liegt immer (!) eine Logik zugrunde, man muss sie nur verstehen. Das ist jetzt aber kein Vorwurf an Gabriele, denn ob der Endnutzer die Instruktionen und die zugrunde gelegte Logik versteht hängt in nicht unmaßgeblich vom Entwickler und seinen Beschreibungen des Features ab.
Ich vermute, das hier u.a. ein Content Filter zum Einsatz kommt, der auf verdächtige Worte anhand einer vorgegebenen Liste abgleicht und beim Auftreten eines dieser Worte die Mail erst einmal in den Spam-Bereich sichert. Der Seiten Administrator kann dann ja immer noch entscheiden, ob er die Message durchlassen möchte oder nicht. Und wenn ich mir die Mail von Cherrycoke ansehe, dann fällt mir als Entwickler umgehend ein, was die Message als ziemlich verdächtig erscheinen lässt: das Wort **d**r**o**g**e**.
Mal sehen, ob meine Message durch den Spam-Filter schlüpft 😉
Und ich dachte zunächst, „Gladio“ wäre der Auslöser gewesen. Gemeingut ist das ja leider immer noch nicht. Dabei lässt sich so viel davon lernen…
Lieber Ulli,
vielen Dank für die professionelle Aufklärung, hier im Blog sind ja eher keine Entwickler unterwegs. Ich hoffe es soll ebenso wie an Fr. Wolff, auch an mich kein Vorwurf gewesen sein, ich hatte je weitgehend nur deren frühere Bemerkungen dazu wiederholt.
Inwieweit da allerdings eine Trennung zwischen Spam und ‚on hold‘ stattfindet, kann ich weder beurteilen noch nachvollziehen, da ja manche Kommentare durchschlüpfen, auch während die Admin mit Verfassen eigener busy ist, andere (ohne suspekte Vokabeln) wiederum nicht.
Dieser Kommentar landete beispielsweise im Spam-Filter (und er ist absolut harmlos). Ich kann kein System entdecken…
Ich auch nicht, gebe es auf..;) Mir kamen schon Gedanken, es könne evtl an meiner email liegen, da ich meine eigene domain benutze und keinen der üblichen bekannten Provider, aber dann käme ja wohl garkeiner meiner Kommentare durch.
Das ist wohl allgemein ein Problem der „Künstlichen Intelligenz“, die bisher erst den Status der „Künstlichen Dummheit“ erreicht.
Insbesondere bei originellen und/oder witzigen Kommentaren ist oft sogar menschliche Intelligenz überfordert, ob dies jetzt ernst oder als Scherz gemeint ist. Maschinelle Algorithmen gelangen schon viel früher an den Anschlag.
Danke für diesen Hinweis auf diese historische Darstellung von 1997. In Deutschland sind die nationalistischen türkischen Grauen Wölfe meines Wissens nach bis heute als Terror-Vereinigung auf der Liste. Und daß sie sich am 24.11.2015 des Abschusses von hilflos an Fallschirmen hängenden russischen Piloten, deren Flugzeug abgeschossen wurde, berühmten, belegt ihre grauenhafte Aktualität.
Daß gegenüber Reuters unter dem Label „Turkmenischer Kommandeur“ vermutlich gelogen wurde, ändert nichts an der Tatsache der Präsenz dieser türkischen Terroristen in Syrien.
Mittlerweile haben russische Angriffe diese Elemente aus dem ansonsten nicht besiedelten Absturzgebiet vertrieben, so daß die black box der abgeschossenen SU-24 aufgefunden werden konnte. Auffällig ist im übrigen, daß nichts darüber bekannt wurde, wie die Türkei es vermochte, die Leiche des ermordeten russischen Piloten Oleg Peschkow an Rußland zu überstellen.
Hier ein Bild seiner Beerdigung, zu der über zehntausend Menschen kamen.
„In Deutschland sind die nationalistischen türkischen Grauen Wölfe meines Wissens nach bis heute als Terror-Vereinigung auf der Liste.“
Vergleiche hierzu:
‚Doch solche Mißerfolge halten den Meister aus München nicht ab, weiter mit Extremisten das Geschäft zu suchen — sogar mit solchen, vor denen seinen Christenfreunden angst und bange wird.
Diskret wie immer, bestellte Strauß Alparslan Türkes zum Rendezvous, den Führer der türkischen „Partei der Nationalistischen Bewegung“ (MHP) und deren Jugendorganisation, der berüchtigten „Grauen Wölfe“.
Die „Grauen Wölfe“ des Türkes werden für Hunderte politischer Morde und anderer Gewalttaten in der Türkei, aber auch bei Gastarbeitern in der Bundesrepublik verantwortlich gemacht.‘
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14327589.html
Nebenbei: Die Spiegel-Leute wurden offenbar von Strauß‘ Assistenten Dieter Huber informiert, der später unter mysteriösen Umständen entführt wurde, sich aber selbst befreien konnte.
Aus meiner Sicht handelt es sich um das Ende eines jener Fäden, an denen man ein ganzes parapolitisches Geflecht aus dem Dunkel des kollektiven Vergessens ziehen könnte — nämlich die Verbindungen zwischen der faschistischen Internationale (z. B. Ordine Nuovo, Avanguardia Nazionale, Graue Wölfe, Aginter Presse/OAS) und Politikern wie Strauss oder Andreotti sowie, natürlich, bestimmten US-amerikanischen Würdenträgern und Geheimdienstlern der Zeit. Der Rückgriff auf diese Epoche ist wichtig, weil die jüngsten Ereignisse zeigen, dass sich die Strukturen nicht großartig verändert haben und auch die agierenden Kräfte zum Teil die gleichen sind (Graue Wölfe, Banderisten).
Es geht halt jetzt nicht mehr gegen die Sowjetunion, sondern in der Nachfolge Halford Mackinders und Zbigniew Brzezinski gegen Russland (dafür braucht man neue Rechtfertigungen, die unsere Medien durch die „weaponisation of human rights“ sowie die Dämonisierung Putins liefern).
Welche Rolle die in den vergangenen 30 Jahren neu hinzugekommenen Islamisten auf dieser parapolitischen Ebene spielen, wird hoffentlich irgendwann historisch aufgearbeitet werden. Anhaltspunkte gibt es genug.
Sorry, bin ins Schwadronieren gekommen…
Ich bin mir nicht sicher, ob das hier schon angesprochen wurde.
In der Türkei sind im letzten Jahr mindestens zwei ausländische Journalistinnen unter eigenartigen Umständen zu Tode gekommen.
Da ist zunächst Serena Shim aus Detroit. Der Einfachheit halber bemühe ich Wikipedia:
„Im Oktober 2014 wurde Shim in die Türkei entsandt, um über den ISIL-Konflikt zu berichten. Sie hielt sich dafür in Suruç, in der Provinz Şanlıurfa, einem ländlichen Gebiet nahe der syrischen Grenze auf.
(…)
Am 17. Oktober berichtete Shim ihrem Arbeitgeber Press TV, dass der Türkische Geheimdienst MİT sie der Spionage beschuldige.
Grund dafür waren laut Sham „ihre Berichte über die Rolle der türkischen Regierung beim Kampf des Islamischen Staats (IS) in Kobane.
Shim hatte zuvor berichtet, dass IS-Kämpfer in Lastwagen mit NGO-Symbolen über die türkische Grenze nach Syrien geschmuggelt worden seien. In einem Fernsehinterview sagte Shim, sie habe „nichts zu verbergen“, sei aber „etwas besorgt“ darüber, was der türkische Geheimdienst ihr vorwerfen würde.
(…)
Shim starb am 19. Oktober 2014 auf dem Rückweg aus Suruç in ihr Hotel. Nach Berichten der türkischen, regierungsnahen Zeitung Hürriyet kollidierte der Leihwagen, den Shim gemeinsam mit ihrer Cousine Judy Irish fuhr, mit einem Betonmischer-Fahrzeug.
Shim starb während des Unfalls, ihre Cousine Judy wurde verletzt in ein Suruçer Krankenhaus eingeliefert.“
Wiki, „Serena Shim“
Und kürzlich kam die britische Journalistin Jacqueline Sutton ums Leben — sie soll sich in der Flughafentoilette mit ihren Schnürsenkeln erhängt haben, weil sie einen Flug verpasst hatte und nicht genügend Geld dabei, um einen anderen zu buchen.
http://www.theguardian.com/world/2015/oct/19/jacqueline-sutton-foreign-office-died-istanbul-airport
Siehe auch:
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2015/10/iwpr/
Ich gehe davon aus, dass beide Journalistinnen etwas wussten, was nicht bekannt werden sollte. Aber es ist schon besonders, dass es sich um ausländische Journalistinnen handelt.
Dass die Türkei für Journalisten- und Papstmorde etc. ihre Leute hat — gerne die GLADIO-Organisation „Graue Wölfe, siehe auch „Susurluk scandal“ und „Abdullah Catli“ –, ist bekannt. Man denke auch an die ermordeten kurdischen Aktivistinnen in Paris und die Geschichte von Sibel Edmonds, die Drogen, Terrorismus, Türkei und USA zusammenführt. In der Gesamtschau erscheint die Türkei immer mehr als ein wichtiger geopolitischer Player in Sachen Drogen und Terrorismus, dem, aus welchen Gründen auch immer, von niemandem so recht Einhalt geboten wird. Sibel Edmonds spricht in diesem Zusammenhang von „Gladio-B“.
FWIW
Ich finde es kontraproduktiv, irgendwelche „mysteriösen“ Todesfälle zu bemühen, wenn doch klare Beweise für die Unterstützung von Terrorismus durch den IS in Syrien durch die Türkei vorliegen. Die russischen Aufnahmen spreche doch Bände.
Wenn selbst die FAZ mittlerweile den angeblichen „Bürgerkrieg“ in Syrien ad acta legt, der doch über Jahre die Westpropaganda beflügelte, sollte man auf derlei „verschwörungstheoretischen“ Overkill verzichten.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/syriens-opposition-vereinbart-8-punkte-plan-in-riad-13957497-p2.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
Es gab nie einen „Bürgerkrieg“. Was sich seit 2011 in Syrien abspielt, ist ein regime change Programm des Westens unter Einschluß der Türkei, Saudi-Arabiens und der Golfstaaten, wobei diese Aufzählung nicht einmal komplett ist.
Der IS, der im Irak nach der völkerrechtswidrigen amerikanischen Invasion groß wurde, konnte sich nur wegen dieser Destabilisierungen seit 2011 in Syrien breit machen.
‚Ich finde es kontraproduktiv, irgendwelche “mysteriösen” Todesfälle zu bemühen, wenn doch klare Beweise für die Unterstützung von Terrorismus durch den IS in Syrien durch die Türkei vorliegen. Die russischen Aufnahmen spreche doch Bände.‘
Sie wissen das, sehr geehrte Frau Wolff, und ich weiß das.
Es ist jedoch nicht allgemein bekannt. Und für das Bekanntwerden braucht man nun einmal Artikel in den sogenannten Leitmedien des Westens. Interessanterweise wurde ja das DIA-Memo, das westliche Unterstützung für den ISIS (vor seiner Entstehung) konstatiert, hierzulande ebenso weitgehend ignoriert wie die entsprechenden Aussagen von Michael T. Flynn (rühmliche Ausnahme diesmal: SPON).
Bei dem Unfall von Serena Shim mag es sich um ein Ereignis handeln, das nur zufällig in das Bild der bisweilen mörderischen Unterdrückung der Pressefreiheit in der Türkei passt. Für Jacqueline Sutton gilt das aus meiner Sicht nicht. Dass eine gestandene 50-jährige Reporterin sich in der Flughafentoilette an ihren Schnürsenkeln erhängt, weil sie einen Flug verpasst hat, ist unglaubwürdig.
Ich räume ein, dass Suttons Familie sich offenbar von den beigebrachten türkischen Unterlagen überzeugt zeigte:
http://www.theguardian.com/world/2015/oct/21/family-of-british-journalist-jacqueline-sutton-found-dead-at-turkish-airport-say-she-acted-alone
Falls Sutton tatsächlich alleine gehandelt haben sollte, steckt mehr dahinter als nur ein verpasster Flug.
Und damit soll es erstmal gut sein.
Russischer Kampfjet – Türkischer Abschuss
schon vergessen?
Wladimir Putin bittet die Bonds ihrer Majestät zum gemeinsamen ermitteln!
Kreml-Chef Putin sprach mit David Cameron über den Einsatz von britischen Experten, die bei der Auswertung der Blackbox des Flugzeugs helfen sollen.
Am Dienstag hatte Russland den Flugschreiber des Jets präsentiert. Putin ordnete an, dass dieser nur in Anwesenheit von „ausländischen Experten“ untersucht und ausgewertet werden dürfe.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/kampfjet-wladimir-putin-bittet-briten-um-hilfe-bei-blackbox-a-1066917.html
Weil er schlau ist, natürlich! Nur so kann man ihm nachher nicht irgendwelche falschen Tatsachenbehauptungen unterstellen. Ausgerechnet England ist nicht verwunderlich, deren Labors werden ja besondere technische Möglichkeiten bescheinigt und auch die Blackbox der MH17 wurde dort untersucht und ausgewertet. Damit gewinnt Putin sogar noch einen weiteren Trumpf.
Die weiterhin im Artikel angesprochene mögliche Zusammenarbeit wird auch hier erwähnt anläßlich des Treffens vom russischen Vize-Verteidigungsminister mit dem britischen Chef der Sicherheitsabteilung deren Verteidigungsministeriums.
http://eng.mil.ru/en/news_page/country/more.htm?id=12071578@egNews
„The British party stressed that they were interested in organizing “operational communication line” between respective bodies of the Russian and British Armed Forces in order to prevent incidents in the air and sea.
In accordance to the decision made by Great Britain about performing air missions on the Syrian territories, Peter Watkins confirmed intention of the British party to follow “code of behavior”, which had been agreed on by the Russian-American Memorandum on prevention of air incidents in the sky over the Syrian Arab Republic (October 20, 2015).“
Was dahinter steckt und möglicherweise über die ohnehin mit der Allianz getroffenen Vereinbarungen des Memorandums hinausgehend wäre, weiß ich nicht. Jedenfalls scheint es nicht ganz verkehrt, wenn Russland individuell Kontakt zu den Partnern der US-Koalition aufnimmt, unabhängig von den USA.
Man könnte noch ergänzen, wie viel oder wenig von der angeblichen Koordinierung innerhalb der US-Koalition zu halten ist, sah man ja möglicherweise beim letzten Angriff auf das SAA Camp mit toten syrischen Airforce Angehörigen. Das Mißtrauen hatte das MoD ja schon ironisch formuliert.
Auch wird das Memorandum nicht die See umfaßt haben.
Putin kennt die West-Propaganda, die losbrechen würde, wenn ausschließlich russische Experten den Flugdatenschreiber öffnen würden. Mal sehen, ob Cameron zustimmt. Ich denke, daß Rußland auch das Luftfahrtbundesamt, französische Stellen (die über exklusive Einrichtung zur Auslesung von Flugschreiberdaten verfügen) und die USA einschalten wird. Denn die Russen wissen genau, daß die Daten ihre Darstellung beweisen werden.
Ich erwarte allerdings keine weitergehende Aufklärung; für mich ist bereits jetzt klar, daß die SU-24 nicht über türkischem Luftraum geflogen ist. Nachdem ein russischer Jet im Oktober versehentlich über türkischen Luftraum geflogen war, wird das russische Militär strikt darauf geachtet haben, daß dieser Fehler nicht mehr auftritt. Das ergibt sich auch aus dem Angriffsziel, das südlich von der türkischen Grenze lag und beim zweiten Angriff nach Durchführung der Linkskurve noch weiter südlich angeflogen wurde als beim ersten Angriff. Die Schlußfolgerung ergibt sich auch aus den widersprüchlichen und teilweise falschen Angaben der Türkei über den Hergang sowie aus der Tatsache, daß nach dem türkischen Radarbild (legt man die dort aufgemalte Grenzziehung mal unkritisch zugrunde) sowohl der Treffer als auch der Absturz über syrischem Gebiet erfolgten.
Jetzt käme es aus türkischer Sicht darauf an, ob sich die SU-24 zum Zeitpunkt des Abschusses durch eine türkische F-16 noch über türkischem Gebiet befunden hat. Das ergibt sich aus ihrem Radarbild nicht, auf dem der Kurs der F-16 ja völlig unmöglich eingezeichnet ist, nämlich Richtung östlicher Grenze. Im totalen Widerspruch übrigens zum russischen Radarbild vom 27.11.2015.
Die tatsächliche Zeit, in der sich die SU-24 theoretisch über türkischem Gebiet befunden haben kann, betrug angesichts seiner Geschwindigkeit nicht 17, sondern, die Angaben der Türkei über einen 2 km breiten türkischen Landzipfel zugrundegelegt, der überflogen worden sei, eher 7 Sekunden. Wie realistisch erscheint ein ad-hoc-Abschuß innerhalb dieser Zeitspanne?
Entscheidend ist sowieso etwas anderes: selbst wenn man die sicherlich falschen Behauptungen der Türkei zugrundelegt, bleibt der Abschuß rechtswidrig und regelwidrig im Sinn der militärischen NATO-Antwort auf eine geringfügige und nicht-feindliche Luftraumverletzung.
Aber wenn es hier schon um Technik geht: weiß jemand, mit welchen Luft-Luft-Raketen türkische F-16 ausgestattet sind? Es soll sich um Infrarot-Raketen gehandelt haben, die offenbar auf die Motoren der gegnerischen Maschinen zielen. Liegt deren Reichweite bei 5-7 km, wie bei entsprechenden russischen LL-Raketen?
Die Frage kann ich natürlich nicht beantworten aber ich habe eine andere: Sie heben das französiche Luftfahrtamt hervor als besonders geeignet. Habe ich das falsch in Erinnerung mit der MH17 Blackbox Auslesung in einem britischen Labor, eben weil nur das dazu am besten fähig schien? Oder welche anderen Gründe gab es dafür?
In Frankreich gibt es ein einziges weiteres Labor in Europa, das dem in Arlington entspricht. Und falls Großbritannien abspringt, weil es nicht dazu beitragen möchte, die russische Darstellung zu bestätigen, stünde noch Frankreich zur Verfügung, das von Rußland als Verbündeter betrachtet wird.
Gegenwärtig gibt es 4 Länder, die eine nationale Luftfahrtindustrie haben: die USA (weitaus die grösste), Russland, Frankreich, und Grossbritannien. Deutschland war bis 1945 eine ernstzunehmende Kraft, wurde jedoch – wie auch Japan und Italien – nach dem 2. Weltkrieg nicht wieder aufgebaut. Als 5. Land etabliert sich China, zeigt jedoch wenig Interesse an internationaler Zusammenarbeit.
Sämtliche F-16 Varianten können mit der IR-zielsuchenden AIM-9 Sidewinder-Rakete bewaffnet werden. Diese wird seit beinahe 60 Jahren produziert und laufend verbessert. Neuere Versionen haben eine „All-Aspect“ Fähigkeit (d.h. siie können auf das Flugzeug selber aufschalten, nicht bloss auf den heissen Abgasstrahl der Triebwerke) und eine Reichweite von bis zu 20 km, wobei diese Werte (wie bei Marketing-Angaben üblich) in der Praxis kaum erreicht werden. Die typische Einsatzdistanz dürfte tatsächlich bei 5-7 km liegen. (Für die sowjetische IR- zielsuchende R-73 Rakete zirkulieren Angaben von bis zu 30 km Reichweite, die wohl ebenso mit Vorsicht zu geniessen sind).
Neuere F-16 Varianten haben zusätzlich die Möglichkeit, radargelenkte Luft-Luft Lenkwaffen des Typs AIM-120 AMRAAM (Advanced Medium Range Air-Air Missile) zu verschiessen.
Die Türkei verwendet F-16 Kampfflugzeuge aus mehreren Baulosen. Welche Optionen bei dem betreffenden Flugzeug genau freigeschaltet wurden, ist wohl schwierig festzustellen.
Hier gibts endlich mal ne Erklärung zur FSA.
Wer behauptet, dazu zu gehören, bekommt lohnende Unterstützung.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/syriens-opposition-vereinbart-8-punkte-plan-in-riad-13957497-p2.html
Ich finde, daß die FAZ dieses Chaos in Syrien und wer wen unterstützt, doch unabsichtlich ganz gut beschrieben hat; am Schluß des Absatzes überträgt sich das Chaos sogar auf die Satzstruktur:
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/syriens-opposition-vereinbart-8-punkte-plan-in-riad-13957497-p2.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
Oder kann jemand dem letzten Satz folgen?
Ich schließe daraus, daß auch Islamisten, die sich nicht verbal zur Phantom-FSA bekennen, Geld aus dem Operationszentrum in Amman bekommen.
Zum „Chaos“ ganz allgemein im und um den Nahen Osten und nicht nur in Syrien füge ich mal diese Übersichtsgrafik ein, die das geopolitische Chaos drastisch und wohl recht zutreffend darstellt.
Sehr aufschlussreich. Vielleicht könnte Frau von der Leyen bzw. jemand aus deren Stab noch Deutschland als neue Kriegspartei einzeichnen ;-(
Siehe unter USA 😉 (und die tiefere Bedeutung des Satzes rechts außen unten auch berückichtigen)
Da fehlt aber eine ganz wesentliche Gruppierung:
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/worlds-biggest-drug-kingpin-el-6989805
http://www.cartelblog.com/el-chapo-sends-threatening-message-to-terrorist-group-isis/
„With the Middle East having become a burgeoning scene for cocaine, ecstasy and other party-based drugs, the cartels have been expanding their operational reach to these regions, hoping to heavily profit from the oil industries rich princes and wealthy businessmen who have been fueling the growing nightlife scene.
ISIS. As drugs are not a part of the organizations ideology for a Muslim State, ISIS fighters have been destroying shipments of drugs from the cartels.
The cartels have made it clear that ISIS just made a huge mistake by destroying their shipments. It’s clear from the leaked emails that they are not only extremely mad, but are definitely willing to step up and take the organization out if they continue to mess with their business.
Here’s part of the leaked email:
“You [ISIS] are not soldiers. You are nothing but lowly p*ssies. Your god cannot save you from the true terror that my men will levy at you if you continue to impact my operation.”
“My men will destroy you. The world is not yours to dictate. I pity the next son of a wh*re that tries to interfere with the business of the Sinaloa Cartel. I will have their heart and tongue torn from them.”“
El Chapo „taking out“ Al Baghdadi. If this ain`t fun!
Mit diesen Anti-IS-Kämpfern kann jetzt nichts mehr schiefgehen
Ja, da ist was dran. Vermutlich war eben diese connection zum Zeitpunkt der Grafikerstellung noch nicht bekannt/ geleakt. Die Grafik läßt sich ja beliebig erweitern, jedenfalls ist schon so ersichtlich, der sogenannte „Nahost Konflikt“ bzw ME conflict ist real längst ein globaler.
Zum Thema „Narkotika“ (man traut sich ja schon keinen Klartext mehr zu schreiben) äußere ich mich hier besser nicht weiter.
Das entspricht recht genau all unseren Befürchtungen. Aber wie ich bereits andeutete, die Konferenz in Riad ist noch nicht vorüber, auch wenn dort keine nennenswerten Änderungen mehr zu erwarten sind.
Hier Kurzworte dazu von Sec.Kerry und des saudischen Aussenministers, beides in der israelischen Presse:
http://www.jpost.com/Breaking-News/Kerry-says-progress-made-in-Saudi-led-talks-with-Syrian-opposition-436938
„So we made progress but we have some tough issues to get over,“
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4737647,00.html
„Al-Jubeir says he hopes the Syrian opposition can come up with a common vision for Syria during the meeting. He urged delegates to prove wrong those who argue that the Syrian opposition is too fragmented to present a unified front at future peace talks“.
All diese „tough issues“ werden sicher morgen von Lavrov, Kerry’s Vertreter und di Mistura noch intentivst in Genf diskutiert werden.
Kann man nur hoffen, dass Schlimmstes noch verhindert wird.
Die Resolution der Russen dürfte mit Sicherheit so formuliert sein, dass sie all diesem widerspricht, was da in Riad ausgebrütet wird. Die Runde ist noch nicht vorüber, selbst der 18.Dez. für die nächsten Syrien Gespräche scheint ja nach Kerry’s Worten ergebnisabhängig und noch in Frage gestellt zu sein.
Eine gute Entwicklung hat dieser Maskenball in Riad: Ein wenig werden etwaige Unklarheiten beseitigt:
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-35060935
„Syria conflict: Ahrar al-Sham quits opposition unity talks
A powerful Syrian rebel group has pulled out of talks with opposition politicians aimed at forming a unified front ahead of possible peace talks.
Ahrar al-Sham cited the „main role“ that Syria-based opposition figures had been given in a proposed leadership group.
It also said „revolutionary groups“ were inadequately represented.
US Secretary of State John Kerry had earlier said the talks in Riyadh were „making progress“.“
Die sonstigen „Erklärungen“ lesen sich in der Tat ziemlich gruselig, und ohne diese „Freien Männer von Sham“ – Ahrar al-Sham – darf man wohl konstatieren: Die Exil-Regierung, die man sich leistet, und die ‚insurgency‘ vor Ort lässt sich nicht auf einen Nenner bringen. Die „Freien Männer“ gelten dabei als das Rückgrat eben jener „moderater“ Gruppen im Norden Syriens neben al-Nusra – gar nicht erst dabei -, die momentan immer noch, den nicht zu leugnenden und in der FAZ hier verlinkten – wie auch immer verschwurbelten – Fakten zum Trotz so bezeichnet werden.
Ich empfehle zu der weiteren Entwicklung der militärischen Vorgänge in Syrien selbst, auf die auch in den FAZ-Kommentaren angespielt wird:
„Homs ,immerhin die drittgrößte Stadt…
MAXIMILIAN TREDUP (MAXIMIL…) – 10.12.2015 14:33
Syriens, ist seit einigen Tagen wieder komplett unter Kontrolle der Truppen der legitimen Regierung. Vorausgegangen waren langwierige Verhandlungen, an deren Ende die verbliebenen „moderaten“ Rebellen, etwa 3500 Mann, die Stadt ungehindert verlassen konnten. Eine Offensive zur Befreiung Palmyras vom IS ist im Gange. Unter diesen Umständen über den Zeitpunkt des Rücktritts von Präsident Dr. Assad zu spekulieren ist irrationales Kopfkino.“
Ausdrücklich auf den „Sic Semper Tyrannis“-Blog. M.E. ist dort in jedem Fall mehr Sachverstand vertreten als in den üblichen „Expertenrunden“ in unserem ÖR:
http://turcopolier.typepad.com/
Ahrar al-Sham ist derartig eindeutig eine dschihadistische Terroristen-Truppe, daß sie nicht einmal in Riad etwas zu suchen hatte.
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-35060935
Gut, daß die weg vom Fenster sind.
Aktenzeichen 22/2015
Anklage wegen Unterstützung der ausländischen terroristischen Vereinigung ‚Ahrar al Sham‘
Die Bundesanwaltschaft hat am 16. Juni 2015 vor dem Staatsschutzsenat des Oberlandesgerichts Stuttgart gegen …. Anklage erhoben. Die Angeschuldigten sind hinreichend verdächtig, die ausländische terroristische Vereinigung ‚Harakat Ahrar al-Sham al-Islamiya‘ (Islamische Bewegung der Freien Männer Großsyriens, kurz: ‚Ahrar al Sham‘) – zum Teil gemeinschaftlich – unterstützt zu haben (§ 129b i.V.m. § 129a, § 25 StGB).
http://www.generalbundesanwalt.de/txt/showpress.php?themenid=17&newsid=552
„Moderate“ Rebellen in Syrien schneiden die Hälse ihrer Opfer nur halb durch, während der IS sie ganz abschneidet.
Die „Moderaten“ werden deshalb vom Westen gefördert, weil sie gegen Assad sind (und die Hälse nur halb durchschneiden).
Zum Hals-nur-halb-Durchschneiden erhalten sie vom Westen militärische Unterstützung durch Ausbildung (z.B. in der Türkei) sowie Ausrüstung mit allen denkbaren Waffen – zur Freude der hiesigen Waffenproduzenten. Schäuble freut sich auch, weil die Exporte gestärkt werden. Die Russen werden aufgefordert, bei ihren Einsätzen die Hals-nur-halb-Durchschneider zu schonen.
Derweil führt der Generalbundesanwalt in Karlsruhe Ermittlungen wegen Mitgliedschaft in der terroristischen Vereinigung „Junud al-Sham“ (übersetzt: „Die Soldaten Syriens“). Untersuchungshaft wurde angeordnet. Die Vereinigung „Junud al-Sham“ gehört nach den neuesten Meldungen zu den Hals-nur-halb-Durchschneidern, sind also moderat und entsprechen daher den westlichen Werten.
Das sollte der Verteidiger in seiner Haftbeschwerde schleunigst geltend machen, um sie aussichtsreich zu gestalten.
Außerdem sollte Berlin seiner Aufsichtspflicht gegenüber dem Bundesanwalt besser nachkommen – aber das hatten wir ja schon.
„gemäßigte Rebellen“ in Riad?
Gerade berichtete eine Frau Denz im DLF (Informationen am Mittag kurz vor 13:30)
über Riad u.a. folgendes:
– außer Saudi Arabien sei wohl niemand in der Lage, alle diese Gruppen überhaupt zusammenzubringen. Es sei dafür ausdrücklich gelobt worden
– man habe sich auf einen demokratischen, pluralistischen Staat in den heutigen Grenzen „geeinigt“ (von „säkular“ wie in Wien war nicht mehr die Rede)
– der Umgang sei „respektvoll“ gewesen
– ob Assad sofort oder später“weg“ müsse, sei noch nicht entschieden
– IS, Al Nusrah und die Kurden seien ausgeschlossen gewesen, würden jetzt aber eine gemeinsame (!) Gruppierung bilden (nein, ich habe mich nicht verhört, diesen Quatsch finanzieren wir).
Dann kann ja nichts mehr schiefgehen. müssen nur noch die Russen und die syrische Armee
die letztgenannten Gruppierungen „abräumen“ und Assad mit nach Moskau nehmen, dann können die saudi-finanzierten moderaten Kopfabschneider und die Kaffeehausopposition aus Istanbul übernehmen…….
Klicke, um auf 151210-luik-essay-die-schlafwandler-1012201542.pdf zuzugreifen
Heute im STERN
Ich wußte nichtmal, dass die Riad Konferenz schon so früh heute beendet wurde, sie sollte ja Mittwoch und Donnerstag stattfinden, der war zu Zeiten der Pressekommentare da ja noch nicht vorbei. Dass dort nichts vernünftiges im Sinne einer friedlichen Einigung ausgebrütet werden würde, war ja im Vorhinein wohl klar.
Mich hat fast mehr erschreckt in den heutigen Meldungen, dass unsere teilnehmenden Tornado Aufklärungsflieger, die ja heute früh schon Richtung Syrien verabschiedet wurden, von der Kommandozentrale in KATAR koordiniert werden!
Vermutlich deshalb wurde die deutsche Kriegsentscheidung binnen einer Woche durchgewunken: da waren die nachdenklicheren Schreiber wie Arno Luik noch nicht in die Puschen gekommen, und schon war es vorbei mit einer etwaigen Wirkung.
OMG!!!!
http://tass.ru/en/world/842918
„Media: Saudi Arabia, UAE, Qatar and Jordan may send 90,000 military to fight IS
World
December 10, 11:16 UTC+3
Iraq Press Agency quoted politician Hanan Al Faltawi as saying she received that information from reliable sources after talks between US Senator John McCain and Iraqi Prime Minister Haider al-Abadi“.
Woher nehmen, wenn nicht stehlen, diese „90,000“?
Waren die erwähnten GCC-Platzhirsche mit ihrem Karren nicht fest ins jemenitische Treibsand gefahren momentan? Dort soll in den nächsten Tagen ja auch erneut eine Friedenskonferenz mit den Houthis – igitti-gitt! – stattfinden:
Im Windschatten von deren Invasion breitet sich währenddessen Al-Qaida on the Arabian Peninsula (AQAP) munter im Südosten Jemens aus…
Ich hoffe, die 90,000 stellen nur McCains Wunschvorstellungen dar. Der erste wäre er nicht, der davon spräche, dass die Staaten in der Region allgemein – nicht nur die des Golfkooperationsrates – an Truppenstärke ISIL weit übertreffen. Nur: Wie diese in Bewegung setzen und gleichzeitig sicherstellen, dass das von ISIL okkupierte Territorium nicht großzütig als „Fünfter“ für so einen Einsatz herhalten muss?
Ich denke, diese Meldung hat überwiegend Propaganda Wert. McCain’s verschiendene feuchte Träume sind kaum mehr als das. So hatte er ja auch in der letzten Ausschußsitzung davon gefaselt, Apaches und weitere SpecOps in den Irak zu schicken. Bis ihm klargemacht wurde, wie ausgeschlossen das sei, da der Irak keine Genehmigung dafür erteilen würde.
Man hat also in relevanten Kreisen in Washington durchaus die Drohung der irakischen Regierung Ernst genommen, wonach dort weitere ausländische Truppen inkl. der USA unerwünscht sind.
McCain ist, fast könnte man es vergessen, kein Regierungsvertreter. Und sein Gesprächspartner soll auch sehr erstaunt gewesen sein:
http://tass.ru/en/world/842918
:-))
Die USA und Deutschland arbeiten hinter den Kulissen daran, daß die Krise zwischen der Türkei und dem Irak wegen des unberechtigten Truppenaufenthalts dort beigelegt wird, und da schwadroniert McCain von 90.000 sunnitischen Kämpfern, die dem mehrheitlich schiitischen Staat zu Hilfe gegen den IS eilen sollen?
Wohin McCain eilen sollte, steht für mich seit langem fest: in den Ruhestand.
Die Türkei fährt zweigleisig: deeskalierende Gespräche in Bagdad, eskalierende mit dem Kurdenchef Barzani:
http://www.todayszaman.com/diplomacy_un-refuses-russian-request-to-make-statement-against-turkey-iraq-downplays-dispute_406555.html
http://www.hurriyetdailynews.com/top-turkish-officials-in-baghdad-to-defuse-tension-over-troop-deployment.aspx?pageID=238&nID=92330&NewsCatID=352
Merkwürdig, und da erlaubt die Türkei, daß der IS sich an der türkischen Grenze breitmacht? Und bis jetzt ist das irakische Kurdengebiet immer noch ein Teil des Irak; da fragt man nicht Barzani, ob man dort Militärposten einrichten darf, sondern die Zentralregierung in Bagdad.
„Man“ fragt gewiss die zuständige Instanz, nur sind die Türken und Barzani eben nicht „man“, wie ja auch Escobar schon deutlich darstellte. Die Vertrickungen, die uns allen erst jetzt aufgezeigt werden, sind übler als ein Medusa Haupt. Deutschland mitten drin läßt einen den Atem stocken!
Da haben Sie wohl recht .Das wird hier ebenso gesehen:
http://www.informationclearinghouse.info/article43680.htm
„Washington to Whomever: Please Fight the Islamic State for Us“
Weder die Golfstaaten, noch die Türken, Kurden, und schon gar nicht irakische und syrische Sunniten werden sich von den USA instrumentalisieren lassen. Allein steht McCain mit seinen (Wunsch-) Vorstellungen allerdings nicht:
„The Obama/Clinton/Sanders/Cruz/Rubio/Pentagon/et al. solution — let someone else fight the ground war against IS — is based on what can only be called a delusion: that regional forces there believe in American goals (some variant of secular rule, disposing of evil dictators, perhaps some enduring U.S. military presence) enough to ignore their own varied, conflicting, aggrandizing, and often fluid interests. In this way, Washington continues to convince itself that local political goals are not in conflict with America’s strategic goals. This is a delusion.“
„Delusional“ ist hier allerdings auch der Verfasser, wenn er meint, den USA ginge es um irgendeine „variant of secular rule“, nachdem sie sämtliche säkularen Regierungen in islamischen Ländern im Mittleren und Nahen Osten zerstört haben. Hier geht es (neben Resourcenkontrolle) allenfalls noch um neue Militärbasen, um Rußland noch näher auf den Pelz zu rücken.
Na bitte,da haben wir die Pläne im Klartext:
“ “Because we cannot predict the future, these regional nodes — from Morón, Spain, to Jalalabad, Afghanistan — will provide forward presence to respond to a range of crises, terrorist and other kinds,” Mr. Carter said. “These will enable unilateral crisis response, counterterror operations, or strikes on high-value targets.”“
Die Unterstützung der kurdischen Autonomie im Irak war der erste Schritt dahin – und das ist schon lange her.
Hier noch ein paar Arabesken zu dem unverwüstlichen Duo McCain/Graham, das seit Jahrzehnten eine eigene
Außenpolitik betreibt – bevorzugt in islamischen Ländern.
http://journal-neo.org/2015/12/11/mccain-is-playing-chicken-with-baghdad/
“ Who is John McCain to decide when US troops should be sent abroad? Has the US president and the US Senate no say on this issue anymore? Let’s make it clear, an ordinary senator of the Republican Party is saying what America will do next, while the president who is sitting in the White House is a Democrat. So, if Obama has given up on the attempts to run the government, which is unlikely, McCain’s actions are nothing more than a case of amateurish propaganda. But one can be pretty sure that it is illegal to try to throw a president under the bus, even in the US.
Has the Prime Minister of Iraq Kadhim Al-Abadi issued an official request to bring foreign expeditionary forces into Iraq? Is there a UN Security Council resolution on the involvement of foreign troops in Iraq? There is not, so an official invitation by the Iraqi government is needed, as it was the case with Damascus which invited Russia’s air corp to assist its troops in the fight against terrorism. A speech given by a mere member of the Iraqi parliament is notthe official position of Baghdad. It looks like she has simply leaked the information to the media about the upcoming invitation of foreign troops to Iraq in order to prevent it. After all, neither the Sunnis nor Shia’a, especially those who have experienced all the “beauty” of the US occupation will want to see it repeated ever again. For example, supporters of Mahdi – the most influential Shia’a leader in Iraq, who has armed troops under his command, will not welcome this development. Additionally, Iran is more than capable to put some pressure on Baghdad to prevent this.
…..
So this very well may be a case of desperate propaganda, that will scare Washington and its Arab allies more than anyone – Arab allies who are pretty reluctant to become engaged in Iraq, knowing the fighting they will face and the defeat they will be handed. A preview of this possible future can be viewed in the Yemeni campaign which has only proven that they will suffer one bitter defeat after another. Those allies are even doubting their ability to save their own governments from the chaos created by Washington, and they have a pretty good reason to do so.
Hatten wir das schon?
http://www.informationclearinghouse.info/article43662.htm
Wer es wissen wollte, konnte es wissen; nach Planungen im Jahr 1991 gab es konkrete Angriffspläne im Pentagon gegen Irak und Syrien schon im Jahr 2001:
So ist es und das hatten wir hier schon mehrfach; dennoch sehr gut, immer mal wieder dran zu erinnern. Nur etwas befremdlich den Ex-Kommandeur heutzutage mit seinen Kommentaren zu hören, wie er sie kürzlich auf CNN von sich gab, voll die Kriegslinie(no-fly zone) unterstützend.