Warum die Presse versagt II

Veröffentlicht am von

Nahtlos kann ich an meinen letzten Artikel vom 19.10.2020 anschließen, der so begann:

„In den letzten zweieinhalb Jahren habe ich keinen Beitrag mehr geschrieben, sondern nur noch in Kommentaren das Weltgeschehen und dessen mediale Zerrbilder präsentiert. Die Themen gingen nicht aus, und es war immer wieder ein Phänomen festzustellen: öffentlich-rechtliche Sender und die Medien informieren nicht, sie ergreifen Partei, befördern Agenden und verfehlen ihren Auftrag, der Macht durch kritisches Hinterfragen Paroli zu bieten.

Stattdessen: Polemik, Skandalisierung, uniformer „Haltungsjournalismus“, Wunschdenken, eilfertige Übernahme von Sprachvorgaben aktivistischer Lobbies und Ausgrenzung von Kritikern. Hat man jemals so viel über „Verschwörungstheorien“ – pardon, jetzt heißt es „Verschwörungsmythen“ und „Verschwörungserzählungen“, denn „Theorie“ klingt zu wissenschaftlich und würde diese Wirrköpfe nur adeln – gelesen wie in den letzten Monaten, dargeboten von derselben Presse, die jahrelang an der Verschwörungstheorie der Democrats mitwirkte, nach der Donald Trump quasi ein russischer Agent sei und mit Putin daran arbeitete, Mails der Democrats-Partei zu hacken und sie über WikiLeaks zu verbreiten? Und die jetzt souverän die Aufdeckung dieser Verschwörungstheorie als echte Verschwörung von Hillary Clinton, dem DNC, CIA, FBI, dem State Department und den willigen Helfern der durch die Bank anti-Trump-Presse von NYT über die Washington Post, Politico und Daily Beast, CNN und allen anderen cable news bis auf Fox News beschweigt?

Ja, ja, die „Schlinge zog sich jahrelang zu“ um Trump.

Wenn sie sich infolge der New York Post-Enthüllungen um Joe Biden zuzieht, springt man gerne wieder auf den Zug, daß es sich bei den aus Hunter Bidens Computer stammenden Mails und Bilder, deren Echtheit nicht einmal von den Bidens bestritten wird, um „russische Desinformation“ handele.“

Der Coup gelang: die NYPost verlor ihren Twitter-Account, alle Nutzer, die auf die enthüllende Artikel-Serie über krumme Geschäfte von Bruder James und Sohn Hunter Biden in der Ukraine, China und Rußland verlinkten, wurden gecancelled, Facebook zensierte ebenso, kein einziges Mainstream-Medium berichtete darüber, und 50 ehemalige leitende Geheimdienstmitarbeiter versicherten, an der Sache sei nichts dran. So sicherten sie Bidens Wahl.

Erst am 16.3.2022 räumte die NYT – wohl zur Vermeidung einer „Überraschung“ durch eine alsbald zu erwartende Anklage gegen Hunter Biden ­– ein, daß die von der NYPost veröffentlichten E-Mails aus Hunter Bidens Laptop (neben bestätigenden Zeugenaussagen auch zu den 10% für den „Big Guy“ Joe) echt seien.

Hier die Sachlage, wie sie in „The Federalist“ zutreffend zusammengefaßt wird:

8 Joe Biden Scandals Inside Hunter Biden’s MacBook That Corporate Media Just Admitted Is Legit
By: Margot Cleveland
March 22, 2022
[…]

6. The Intelligence Community’s Briefing of Biden

Another scandal reaching President Biden concerns his interactions with the intelligence community after the FBI, and presumably the CIA and other such agencies, learned in December of 2019, that Hunter Biden believed Russians had stolen Hunter’s laptop, rendering the Bidens susceptible to blackmail.

Here, it is important to understand that there are two separate Hunter Biden laptops at issue. The most-discussed laptop was actually the second laptop. That laptop was the one Hunter had abandoned at the Delaware repair shop. Then, after the repair shop owner discovered concerning material on the MacBook, the store owner handed it to the FBI in December of 2019. The owner of the repair shop, however, had first made a copy of the hard drive, which resulted in The New York Post’s coverage in October 2020.

But there was another laptop — one Hunter believed Russians had stolen from him when he was binging on drugs with prostitutes in the summer of 2018 in Las Vegas. While the public did not learn about the existence of this earlier laptop until August of 2021, the FBI knew about it as early as December 2019, when they took possession of the second laptop Hunter had left at the repair store.

Among other material contained on the second laptop was a video of Biden recounting the circumstances of his first laptop disappearing with some Russians. Significantly, on that video Hunter Biden said his first laptop contained a ton of material leaving him susceptible to blackmail, since his father was “running for president” and Hunter talked “about it all the time.”

It is inconceivable that the FBI and the intelligence communities did not brief Biden on this discovery and the risk of blackmail, given that former FBI Director James Comey briefed Trump on the fake Steele dossier. On second thought, that is the initial question reporters should ask the president: “Did the FBI brief you, Mr. President, on the fact that Hunter believed Russians had stolen a laptop containing compromising information?”

From there, an inquiring press should investigate to ensure that Joe Biden did not direct the intelligence community to bury this national security risk to protect himself or his son.

7. Possible Collusion to Interfere in the 2020 Election

An honest press should also investigate whether now-President Biden or anyone connected to his then-presidential campaign pressured reporters, media outlets, or companies such as Twitter and Facebook to censor the Hunter Biden story. And what about the “fifty former intelligence officials” who publicly declared the laptop resembled a Russian disinformation campaign — something clearly untrue? Did Biden or his campaign coordinate with those individuals, several of whom had endorsed the Democratic candidate, in the release of the letter?

Given that polls show that 17 percent of Joe Biden voters would not have voted for him in 2020, if they had known about the Biden family scandals, the collective burying of the laptop scandal represents the most significant interference in elections ever seen in our country. So, “Did Biden or his campaign have anything to do with the decision to kill the New York Post’s reporting on Hunter’s MacBook?” And “What about the ‘fifty former intelligence officials?’”
[…]

https://thefederalist.com/2022/03/22/8-joe-biden-scandals-inside-hunter-bidens-macbook-that-corporate-media-just-admitted-is-legit/

Da sehen wir den Washington-Sumpf, zu dem die Presse unmittelbar gehört. Sie weigert sich noch immer, über den Skandal, der mittlerweile – wie der senile Präsident selbst – das Zeug zum Sicherheitsrisiko hat, zu berichten.

Corona hat zwischenzeitlich die schon im Oktober 2020 aufgezeigten Medien-Mängel vertieft: Evidenzfreie Panikmache, herabsetzende Ausgrenzung von Maßnahme-Kritikern als rechtsextreme „Corona-Leugner“, mit denen sie nichts gemein hatten, Promoten von Katastrophen-Modellierern, die immer danebenlagen, Wissenschaftler-Bashing, soweit sie nicht auf dem No-Covid-Kurs von Christian Drosten unterwegs waren -: schlimmer konnte es nicht kommen. Meinte ich.

Doch jetzt ist Krieg, und es ist noch schlimmer geworden. Und die Verantwortungslosigkeit der Medien in jeder Hinsicht noch gefährlicher.

1.204 Gedanken zu „Warum die Presse versagt II“

  1. Info: seit dem 3.9.2023 befinden sich die Kommentare unter dem neuen Blogbeitrag. Entweder oben auf „nächste“ tippen oder diesen Link zum Beitrag benutzen:

    Warum die Presse versagt III


    [h]ttps://gabrielewolff.wordpress.com/2023/09/03/warum-die-presse-versagt-iii/

    Eine Leserin teilte mir mit, daß WordPress die Kommentare unter dem neuen Beitrag nicht per Mail an die Kommentar-Abonnenten übermittle. Vielleicht hilft eine neue Abonnierung unter dem neuen Beitrag…

    Kommentiere ↓

    • Mal kurz was zur Ukraine: Von der Westpresse habe ich ja immer wieder mal Jubelmeldungen gehört, wie die Ukraine nun wirklich auf dem Vormarsch sei. aber offenbar war das eher wieder Propaganda. 🙂

      Ukrainian-Russian war entered in the five hundred and seventieth day while the highly acclaimed Ukrainian counteroffensivehas been in place for three and a half months. These are the gains #UkrainianArmy achieved during this period:

      1. Zaporizhia front:
      – Lobkove axis: 0,9 sq Km
      – Orekhiv axis: 34,8 sq Km

      2. Donetsk front:
      – Velyka Novosilka axis: 15,7 sq Km
      – Southern Bakhmut front: 8,4 Km

      Regarding the following data the counteroffensive lead to the recapture of 59,8 sq aproximately, which is slightly lower than the gains made in the second month of the counteroffensive. Many media outlets are reporting on the Ukrainian army’s gains this month, saying that Russian defence lines have been broken and the Russian army is in a difficult situation. However, these sixty square kilometres have again meant multiple losses in the Ukrainian ranks, in a new phase where a greater number of resources have been employed than in previous phases.
      Nevertheless, from an overall view of the front, the front has not changed significantly and the goal of reaching not the Sea of Azov but one of the main locations on the front, Tokmak, seems to be getting further and further away as the weeks go by.
      Even on the eastern front, where the #UkrainianArmy has managed to recapture two towns south of Bakhmut, very important for a future operation to recapture the city, the situation is no better. It has taken the Ukrainian forces three months to take 41 square kilometres at the cost of heavy casualties. Recall that it took the Wagner forces nine weeks to take both locations. Obviously the greater or lesser speed is not intended to demonstrate effectiveness, but rather to show the resistance that in both cases has been experienced on this front since the end of last year, one of the most deadly in the conflict.
      The heavy attrition suffered by the Ukrainian side makes it clear that it was impossible to achieve the objectives of this summer counteroffensive. While it cannot yet be said that the Ukrainian army has lost its offensive capabilities, it lacks sufficient resources to keep up the pace of combat for several more months, which would be necessary to break through the Russian defence lines. The small gap achieved by the Ukrainian troops on the Orekhiv front has not led to a collapse of the Russian forces as expected, but the Russian resistance remains unchanged.
      It was already mentioned before, but it is necessary to remember that the defenses built during so many months in the southern flank (and that even today are still being built.) had been prepared expressly to stop an offensive of these characteristics, in fact between the main lines of defense there are multiple trenches and defensive lines that make a complex system that cannot be overcome so easily. This palliates the inferiority of Russian troops in these fronts that on the other hand are reinforced with an artillery superiority, making that each locality is defended at the cost of a full destruction, which makes that the Robotino scenario is going to be reproduced again with each locality that the Ukrainian command proposes to recover.
      The forecast for the remainder of the fourth month of the offensive remains the same: the Ukrainian army will continue to wear down, making some advances on the southern and Bakhmut fronts, but without achieving the Russian collapse as happened a year ago in Kherson and Kharkov. On the other hand, the #RussianArmy will remain on the defensive for some more time: part of the mobilized troops will continue to gain experience in rearguard training, while rotations will take place from time to time to avoid attrition of the troops at the front. In fact, the Wagner group is expected to return to the Ukrainian fronts, although no longer as the private military company that we knew, but with little autonomy and closely linked to the army, but with soldiers with great combat experience that will allow them to face the Ukrainian attacks.

      Kommentiere ↓

  2. Zuletzt schrieb ich:

    https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/705608/den-krieg-mit-einem-verhandlungsfrieden-beenden

    „Man sieht schon, daß die zutreffende glasklare Analyse dazu führen wird, daß der Plan keine Zustimmung finden wird, würde sie doch bedeuten, von der bisherigen Propaganda Abschied zu nehmen. Außerdem wird die UNO als treibender Akteur eines Waffenstillstands angedacht – und da geht es ebenso irreal zu wie in Politik und Medien.

    Im STERN gab es bislang einen einzigen Artikel, der aus dem Gleichklang ausscherte; ich hatte ihn bereits empfohlen.

    Leserbrief im STERN 36/2923 vom 31.8.2023, S.6:

    Stern Nr. 35/2023, „Land gegen Leben“ – Was, wenn die Gegenoffensive der Ukraine scheitert?

    Bemerkenswerte Diskussion

    Nach unzähligen technokratischen Debatten über Waffenlieferungen an die Ukraine und ebenso unzähligen Berichten über den „heldenhaften“ ukrainischen Widerstand scheint allmählich klar zu werden, daß es sich inzwischen um einen Stellungskrieg handelt, in dem Hunderttausende ukrainische und russische junge Männer ihr Leben lassen müssen oder schwer verwundet werden. Sie sterben für ein Ziel, das man möglicherweise schon vor 15 Monaten hätte erreichen können. Ich finde es bemerkenswert, dass inzwischen hinter den Nato-Kulissen Diskussionen stattfinden, die seit einem Jahr in den deutschen Medien auf stumm geschaltet werden. Vielleicht liegt da eine Hoffnung, diesem unsäglichen Gemetzel ein Ende zu setzen.

    Ergänzend: in der Ukraine werden vermehrt sogar Männer über sechzig zwangsweise eingezogen…
    Nachtrag:

    Und die Deutschen wirken an dieser Kanonenfutter-Produktion auch noch mit! Sechswöchiger Panzerfahrer-Schnellkurs für Alternde ohne Deutschkenntnisse:

    In derselben STERN-Ausgabe gibt es wieder den typischen Bettina Sengling/Moritz Gathmann-Artikel mit dem Ziel der Dämonisierung Putins: ab S.32 heißt es:

    DER LANGE ARM DES KREML [„Kreml“ in blutrot]

    Nicht erst das Schicksal des Söldnerchefs Jewgenij Prigoschin zeigt: Wer Wladimir Putin in die Quere kommt, lebt gefährlich. Über die blutige Spur seiner Schreckensherrschaft

    Merkwürdigerweise heißt es später im Text, daß als Urheber eines etwaigen Attentats auch konkurrierende Söldner-Unternehmen in Betracht kämen.“

    Warum die Presse versagt II


    [h]ttps://gabrielewolff.wordpress.com/2022/03/30/warum-die-presse-versagt-ii/comment-page-38/#comment-101224

    Auch sonst ist der STERN auf Linie:

    „Nix da! Der STERN-Chefredakteur Gregor Peter Schmitz zeigt Haltung, was naturgemäß nur um den Preis der Faktenleugnung zu haben ist:

    Wie schwer Aiwanger eine glaubhafte Distanzierung vom ekligen Inhalt des Schreibens fällt!

    Als Mannsbild hat sich auch der Aiwanger Hubert gern inszeniert. Dem Chef der Freien Wähler ist es in Bayern sogar gelungen, ein Alphamännchen wie Markus Söder neben sich ein bisschen verweichlicht aussehen zu lassen. Söder kokettiert, er habe zwei linke Hände, deswegen habe er Politiker werden müssen. Hubert, Landwirtssohn, packt hingegen gern an, selbst mit der Mistgabel (und könnte sich mit der notfalls auch die Demokratie zurückholen). Eine Enthüllung der „Süddeutschen Zeitung“ über ein antisemitisches Flugblatt stellt nun die Frage, ob sein Weltbild schon früh ziemlich abwegig war. Aiwanger behauptet, sein Bruder habe das Schreiben verfasst, in dem es um einen Wettbewerb geht, bei dem als erster Preis ein „Freiflug durch den Schornstein in Auschwitz“ winkt. Er habe es nur in der Tasche mit sich geführt und dafür die Strafe kassiert, weil er niemanden „verpfeifen“ wollte.

    Manche versuchen, nun einen Medienskandal zu entfachen, die „SZ“ habe unfair berichtet. Aber im Kern sind die wichtigsten Vorwürfe bestätigt, und Aiwanger hatte früh jede Gelegenheit, sich zu erklären, was er aber verweigerte. Der wahre Skandal ist ohnehin ein anderer: wie schwer Aiwanger offenbar eine glaubhafte Distanzierung vom ekligen Inhalt des Schreibens fällt. Mit einer „Jugendsünde“ hat das nichts zu tun.

    https://www.stern.de/maennlichkeit–gregor-peter-schmitz-ueber-den-aktuellen-stern-titel-33776582.html

    Keiner der SZ-Vorwürfe – Aiwanger habe das Pamphlet verfaßt und verteilt – ist bestätigt. Die Distanzierung erfolgte prompt. Nichts macht den politischen Charakter dieser Kampagne deutlicher als dieses Chefredakteur-Gefasel im STERN vom 31.8.2023.“

    Warum die Presse versagt II


    [h]ttps://gabrielewolff.wordpress.com/2022/03/30/warum-die-presse-versagt-ii/comment-page-38/#comment-101193

    Nun erschien der in der Printausgabe, und beim STERN war wohl am 29.8.2023 Redaktionsschluß. In der Printausgabe erschien jedenfalls diese Nico Fried-Kolumne, online bereits am 29.8.2023:

    Kolumne
    Fried – Blick aus Berlin
    Politiker und ihre Vergangenheit: Kann man Hubert Aiwanger und Joschka Fischer vergleichen? Natürlich!

    Hubert Aiwanger und Joschka Fischer: Der größte Unterschied der beiden Fälle liegt in ihrer historischen Einordnung, findet stern-Kolumnist Nico Fried
    von Nico Fried
    29.08.2023, 06:17 2 Min.

    Hubert Aiwanger steht wegen eines widerwärtigen Flugblatts in der Kritik. Seine Verteidiger verweisen auf Joschka Fischer und dessen Vergangenheit. Diesen Vergleich kann man ziehen: Der eine hat sich erklärt, der andere nicht.
    […]
    Kaum waren die Vorwürfe jetzt bekannt, riefen Verteidiger Aiwangers den Fall eines anderen Politikers auf, der sich wegen seiner Vergangenheit erklären musste: Joschka Fischer.
    Diese Reaktion nennt man heute „Whataboutism“. Das bedeutet, dass bei Kritik an einer Person deren Verteidiger zum Zwecke der Relativierung die Kritik an einer anderen Person bemühen. Sie fragen: „What about …?“, zu Deutsch: „Was ist mit …?“ Ziel ist es, den Kritikern zweierlei Maß nachzuweisen: Den einen bestraft ihr, den anderen lasst ihr laufen. Richtig ist, dass Whataboutism oft ein Ablenkungsmanöver ist, um sich mit dem Kern der Vorwürfe nicht befassen zu müssen. Richtig ist aber auch, dass Whataboutism heute bisweilen als Schlagwort benutzt wird, um eine Diskussion abzuwürgen, die sich durchaus lohnen könnte – wie über Aiwanger und Fischer.

    Aiwanger entzieht sich dem Druck

    So könnte man sich mit Aiwangers möglichem Vergehen und seiner Bedeutung für heute gut auseinandersetzen – würde er es denn selbst tun. Doch alles, was Aiwanger bis Anfang der Woche beschrieben hatte, lief darauf hinaus, sich dem Druck zu entziehen, nicht darauf, zu erklären, was passiert ist, als er 16 war, und warum. [Er sollte wohl seinen Bruder thematisieren?]

    Joschka Fischer, der zur Zeit seiner Karriere als Demonstrant und Steinewerfer schon erwachsen war, hatte sich bereits vor seiner Zeit als Außenminister zu seiner Vergangenheit bekannt, zumindest allgemein. Nach 2001, als der stern Bilder druckte, die ihn bei der Misshandlung eines Polizisten zeigten, erklärte sich Fischer weiter – mal mit konkreten Erinnerungen, mal mit Lücken in der Erinnerung, mal überzeugend, mal weniger überzeugend. Aber zumindest konnte man seine Darstellung diskutieren und bewerten, was auch wochenlang höchst kontrovers geschah.
    […]
    In der Person Fischer zeigte sich hingegen positiv, dass auch Möchtegern-Revolutionäre zu Demokraten werden können.
    Bei Hubert Aiwanger liegt der Fall insofern anders, weil die gegenwärtige Demokratie bei ihm kein hohes Ansehen genießt. Jüngst rief er die Zuhörer einer Kundgebung dazu auf, sich die Demokratie zurückzuholen, kurz darauf bezeichnete er sie als nur noch „formal“.
    […]
    Der größte Unterschied der beiden Fälle liegt in ihrer historischen Einordnung: Fischers Straßenkämpfertum stand am Anfang einer Radikalisierung der Linken, von der er sich spät, aber glaubwürdig und dauerhaft distanzierte, als sie im RAF-Terrorismus und der Ermordung Hanns Martin Schleyers „die Genickschuss-Sprache der Nazis“ übernahm, wie er es formuliert hat. Fischer hat einen Irrtum rechtzeitig erkannt. Das Flugblatt aus dem Hause Aiwanger aber nimmt Bezug auf eine Geschichte, deren Bestialität vor 35 Jahren längst in jeder Hinsicht bekannt war. Damit provokante Späße zu machen war schon 1987 kein Irrtum mehr, sondern nur noch ein Irrwitz.

    https://www.stern.de/politik/deutschland/kann-man-hubert-aiwanger-und-joschka-fischer-vergleichen–natuerlich–33774992.html

    Daß das Flugblatt von seinem Bruder stammte, ist wohl irrelevant. Und einen erwachsenen Kriminellen einem pubertierenden angeblichen „Gedankenverbrecher“ gleichzustellen, kann nur einem politisierten Sophisten einfallen.

    Am 31.8.2021 hatte Aiwanger sich bereits erklärt und „entschuldigt“ – was Masala auf einen Redenschreiber zurückführte:

    Die einen politischen Gegner (die Grünen) beklagten die zu späte Entschuldigung, andere die Tatsache, daß er sich überhaupt entschuldige, obwohl er doch angeblich gar nichts gemacht habe. Gege einen Shitstorm gibt es nichts, das hilft, zumal anonyme Heckenschützen den Medien Stoff liefern. Ein Normalo-Bürger geht naturgemäß besonders heftig unter:

    Affäre Aiwanger
    Der Bruder schießt zurück
    • Ein Kommentar von Claudius Seidl
    • -Aktualisiert am 31.08.2023-19:08

    Hubert Aiwangers Bruder empfiehlt, Heinrich Böll zu lesen, „Die verlorene Ehre der Katharina Blum“. Im Buch wird ein Reporter erschossen. Was will Helmut Aiwanger damit sagen?
    […]
    Immerhin hat er [Aiwanger] am Donnerstag einen Hauch von Bedauern geäußert, auch wenn seine Grammatik schon wieder darauf zielt, den Unterschied zwischen Täter und Opfer unsichtbar zu machen: „Ich bereue zutiefst, wenn ich durch mein Verhalten in Bezug auf das in Rede stehende Pamphlet oder weitere Vorwürfe gegen mich aus der Jugendzeit Gefühle verletzt habe.“ Vor allem aber habe er „den Eindruck, ich soll politisch und persönlich fertig gemacht werden.“
    Ich war es nicht, mein Bruder hats geschrieben: Diese Ausflucht glauben ihm nicht einmal alle Parteifreunde. Aber solange das Gegenteil weder gestanden noch bewiesen ist, muss man nach der Rolle des Bruders fragen.

    Der hat vom Frust gesprochen, übers Sitzenbleiben, linke Lehrer. Mehr hat er nicht gesagt. Muss er auch nicht, er ist Privatmann und der Öffentlichkeit nichts schuldig – auch wenn die von CSU und Freien Wählern dauernd beschworene Bürgerlichkeit genau das verlangte: Einsicht, Reue, Bedauern. Mit der Presse spricht der Bruder nicht mehr; dass er der Öffentlichkeit trotzdem etwas mitzuteilen hat, das hat, anlässlich eines Besuchs in Rottenburg an der Laaber, die „Bild“-Zeitung erfahren. Helmut Aiwangers Waffengeschäft sei verschlossen geblieben; am Schaufenster habe er aber seine Botschaften platziert. „Was will Scholz aufgeklärt wissen?“, frage ein Zettel, so als ob es nichts aufzuklären gäbe. Auf einem anderen Zettel stehe: „Buchempfehlung: Heinrich Böll, 1974, ,Die verlorene Ehre der Katharina Blum‘“.

    Ein Buch, das man so oder so interpretieren kann: Karl Carstens, damals Oppositionsführer im Bundestag, sprach von „Heinrich Böll, der noch vor wenigen Monaten unter dem Pseudonym Katharina Blüm ein Buch geschrieben hat, das eine Rechtfertigung von Gewalt darstellt“. Die meisten lasen es als Pamphlet gegen eine leicht zu erkennende Boulevardzeitung, deren Denunziationen das Leben einer Unschuldigen vernichten. Am Schluss erschießt die Frau, die nichts mehr zu verlieren hat, einen Reporter. „Keine Sorge“, hat Helmut Aiwanger unter seinen Lesetipp geschrieben: Nur bei Böll ende das dramatisch. Waffen sind oft am wirksamsten, wenn man sie nur vorzeigt. Im Schaufenster zum Beispiel.

    https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/helmut-aiwanger-und-seine-botschaften-19141350.html

    FAZ und BILD auf einer Wellenlänge – man versteht die Welt nicht mehr.

    Der SPIEGEL politisiert die Kampagne weiter und versucht, sie auf die CSU auszudehnen:

    Update
    Flugblatt-Affäre: Wusste die CSU schon länger von den Vorwürfen gegen Aiwanger?
    Hubert Aiwanger beklagte sich laut einem Medienbericht bereits 2008 über angebliche CSU-Recherchen zu seiner Schulzeit. Horst Seehofer äußert sich dazu vorsichtig.
    Von Daniel Friedrich Sturm
    31.08.2023, 15:52 Uhr | Update: 31.08.2023, 17:01 Uhr
    […]

    Die CSU-Zentrale war womöglich schon seit vielen Jahren über politische Auffälligkeiten Aiwangers während dessen Schulzeit informiert. So beschwerte sich Aiwanger kurz nach der bayerischen Landtagswahl 2008 beim damaligen CSU-Chef Horst Seehofer darüber, dass ein Mitarbeiter der CSU-Landesleitung angeblich zu seiner Schulzeit im Gymnasium Mallersdorf-Pfaffenberg recherchiere, berichtet der „Spiegel“.
    https://www.spiegel.de/politik/deutschland/hubert-aiwanger-beschwerte-sich-bereits-2008-bei-seehofer-a-8a0f175e-5b7f-44ab-9c77-d9a8d035978f

    Aiwanger bestätigte dem Magazin die Beschwerde beim damaligen Ministerpräsidenten. Er habe sich bei Seehofer „einen Termin geben lassen“ und ihn gefragt, „ob ich ausgeforscht werde“.

    CSU-Mitarbeiter hörte Schilderungen von Aiwanger-Lehrern

    Der von Aiwanger beschuldigte CSU-Mitarbeiter bestritt indes die Vorwürfe. In einer schriftlichen Erklärung versicherte er, „zu keinem Zeitpunkt irgendwelche Erkundigungen über Aiwanger eingeholt“ zu haben. Er habe von Erzählungen ehemaliger Lehrer erfahren, die anlässlich eines Abiturjubiläums davon berichtet hätten, „dass Aiwanger schon als Schüler ein sehr politischer Mensch gewesen sei und dadurch Aufmerksamkeit erregt habe“, heißt es in dem Vermerk aus dem Oktober 2008, aus dem der „Spiegel“ zitiert.

    Die CSU erklärte, dass „der aktuellen CSU-Spitze“ von dem damaligen Sachverhalt „nicht das Geringste bekannt“ sei und „keinerlei Akten“ vorlägen. Seehofer teilte dem „Spiegel“ demnach mit, er könne „nicht ausschließen, dass Herr Aiwanger damals gesagt hat, es werde eine unsägliche Kampagne gegen ihn geführt“.
    Ihm sei aber „nicht erinnerlich, dass ich einen Auftrag gegeben hätte oder belastbare Informationen bekommen hätte, in der Richtung, wie sie heute über Herrn Aiwanger auf dem Tisch liegen“, sagte er.

    https://www.tagesspiegel.de/politik/flugblatt-affare-wusste-die-csu-schon-langer-von-den-vorwurfen-gegen-aiwanger-10396078.html

    Da leakt es gewaltig für die SPIEGEL-Agenda. Man fühlt sich bereits wie in den USA.

    Ein übelmeinender SPIEGEL-Reporter wie Anton Rainer kommentiert rein assoziativ: eine Agenda kommt selbstverständlich ohne Fakten aus:

    https://twitter.com/betonpost/status/1697336400369070401

    Der Obergrüne bei der ZEIT, Bernd Ulrich, vertritt auch im Fall Aiwanger grüne Positionen. Die sind zwar gerade von 22 auf 18 Prozent gesunken, aber hey, das sind ja immer noch unfaßbare zweistellige Prozentzahlen!

    Grüne-Anhänger sind toxisch, um diesen Un-Begriff mal zu kapern:

    Sigmar Gabriel hat recht: jedem Rechtsstaatler geht die anti-Aiwanger-Kampagne von Grün-Links auf die Nerven:

    Kommentiere ↓

    • @ Mark Smith:

      Leider habe ich bei dem Versuch, Deinen Beitrag zu Aiwanger aus dem Papierkorb zu holen, einen Fehler gemacht und Dein Posting versenkt. Könntest Du es bitte noch mal schicken?
      Sorry!

      Im übrigen sitze ich an einem Artikel zu dieser Kampagne, die mich echt fassungslos macht.

      Kommentiere ↓

Hinterlasse einen Kommentar

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden..